Решение по делу № 12-39/2019 от 20.12.2018

К делу № 12-39/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 января 2019 года                                                           город Краснодар

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 04.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 04.12.2018 Васильев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год.

    11.12.2018 Васильевым В.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи. В обоснование доводов жалобы отмечено, что доказательства его вины в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить.

    В судебном заседании 30.01.2019 защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Сахновский В.А., действующий на основании ордера от 30.01.2019, на удовлетворении доводов жалобы настаивал, дополнительно отметил, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство Васильева В.А. о передаче материала по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 не явился, каких-либо доводов, доказательств, ходатайств не представил.

Учитывая предусмотренные процессуальным законодательством сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствие указанного участника административного судопроизводства, по доводам жалобы, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба обоснована ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 названной статьи административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 04.12.2018,                Васильев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

На основании части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, указанное ходатайство было заявлено Васильевым В.А. при составлении протокола об административном правонарушении № от 21.11.2018, о чем имеется отметка.

Данное ходатайство мировым судьей не рассмотрено.

Положения части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела по месту его жительства.

Изложенное свидетельствует о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями порядка привлечения лица к ответственности, поскольку мировым судьей не было рассмотрено ходатайство Васильева В.А. о рассмотрении протокола по месту его жительства.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права                    Васильева В.А. на судебную защиту, постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 04.12.2018 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 04.12.2018, вынесенное в отношении Васильева В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Судья:                                                                                Фоменко Е. Г.