Решение по делу № 33-10171/2016 от 06.07.2016

Судья Шабалина Ю.В.

Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-10171/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.

судей Ананиковой И.А., Сазонова П.А.

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Игнатенко Е.В. к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности выдать акт осмотра транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ОСАО «Ингосстрах» Сверкуновой Н.П.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись всуд с вышеназванным иском, Игнатенко Е.В. ссылался на то, что СПАО «Ингосстрах» произвело ему страховую выплату по Закону об ОСАГО в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП. Поскольку с размером выплаты он не был согласен, то обратился к ответчику с заявлением о представлении ему копии акта осмотра транспортного средства с целью использования его для проведения независимой экспертизы. В выдаче такого документа ответчик ему отказал. Полагая нарушенными свои права потребителя, просил суд обязать СПАО «Ингосстрах» выдать ему надлежащим образом заверенную копию акта осмотра автомобиля (данные изъяты), в течение 10 дней с момента вынесения решения суда; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда (данные изъяты)., штраф в порядке п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», а также расходы по оплате услуг представителя (данные изъяты)., уплате государственной пошлины (данные изъяты)., услуг нотариуса (данные изъяты).

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить частично, обязать СПАО «Ингосстрах» выдать Игнатенко Е.В. надлежащим образом заверенную копию акта осмотра транспортного средства Тойота Аллион, гос. рег. знак Р 529 ТЕ 38, от Дата изъята , в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Игнатенко Е.В. компенсацию морального вреда (данные изъяты)., судебные расходы по оплате услуг представителя (данные изъяты)., по уплате государственной пошлины (данные изъяты).; в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель ОСАО «Ингосстрах» Сверкунова Н.П. просит решение суда отменить, в иске отказать. Мотивирует это тем, что истец был ознакомлен с актом осмотра транспортного средства, обязанность по выдаче заверенной копии такого акта законом на страховую компанию не возложена. Удовлетворив иск, суд нарушил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Игнатенко Е.В. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя ОСАО «Ингосстрах» Сверкуновой Н.П. проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что отказ страховой компании в выдаче надлежаще заверенной копии акта осмотра транспортного средства не согласуется с действующим законодательством об ОСАГО, нарушает права истца на проведение независимой технической экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Тойота Аллион и получение страхового возмещения в полном объеме.

С такими суждениями суда судебная коллегия согласиться не может, полагая их противоречащими нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

В силу п. 11 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В пункте п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее по тексту – Правила ОСАГО), предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае).

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Доказательств того, что такие обязанности не были выполнены СПАО «Ингосстрах», Игнатенко Е.В. суду не представил, и при рассмотрении дела не отрицал, что с актом осмотра транспортного средства он был ознакомлен и подписал его, копия акта о страховом случае ему была направлена в установленные сроки.

Право требовать выдачи заверенных копий иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено. Отсутствуют такие законоположения и в статьях 8 - 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принятые судом первой инстанции доводы истца о том, что акт осмотра транспортного средства касается его имущества, копия акта необходима ему для проведения независимой экспертизы судебная коллегия оценивает критически и полагает, что право потерпевшего на информацию, связанную с получением страхового возмещения, обеспечивается страховщиком в той мере, в которой это определено законодателем, исходя из правовой природы их отношений, баланса интересов сторон и разумных пределов использования имеющегося права.

Информация о повреждениях транспортного средства истцу была предоставлена в установленной законом форме путем ознакомления его с актом осмотра транспортного средства, поэтому у суда не имелось оснований полагать его права нарушенными.

При этом ссылка истца на необходимость получения копии акта для проведения иной экспертной оценки носит произвольный характер, не основанный на действующей методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, обязательной для применения экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств.

Согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П, установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра.

Осуществление экспертами расчетов, связанных с восстановительным ремонтом, на основании актов осмотра транспортного средства, составленными другими экспертами (экспертными организациями) Единой методикой не предусмотрено. В пункте 1.3. Единой методики указано, что установление повреждений может быть проведено без осмотра транспортного средства - на основании представленных материалов и документов (с обязательным приложением фото- или видеоматериалов) лишь в исключительных случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен (например, если транспортное средство находится в отдаленном или труднодоступном месте, утилизировано, реализовано) и при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика.

Поэтому требование о выдаче заверенной копии акта осмотра транспортного средства не является способом защиты имущественного права истца, и суждения суда в данной части нельзя признать обоснованными.

При таком положении решение об удовлетворении исковых требований подлежит отмене в соответствии с подп.4 п.1 ст. 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм материального права. Принимая по делу новое решение, судебная коллегия полагает необходимым в иске Игнатенко Е.В. отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2016 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Игнатенко Е.В. к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности выдать акт осмотра транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи И.А. Ананикова

П.А. Сазонов