Решение по делу № 2-950/2023 от 20.04.2023

Дело № 2- 950/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк                                                                            20 сентября 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре                                             Вольф А.А.,

с участием:

представителя истца                             Абзамова Р.Р.

прокурора                                                                                     Буслаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габидуллиной ФИО11 к Ступину ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут Ступин Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, нарушил требования п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, двигаясь по автодороге «Оренбург-Орск-Шильда» со стороны г. Оренбурга в направлении г. Орска, на 253 километре указанной автодороги, нарушил требование п.10.1 ПДД РФ. Вследствие допущенных нарушений ПДД, допустил боковой занос автомобиля и дальнейший его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Мубаракова ФИО13.

    В результате ДТП истцу, как пассажиру, находившемуся на заднем сиденье справа в автомобиле под управлением ответчика Ступина Е.В., были причинены телесные повреждения. А именно: <данные изъяты>. Причинившие тяжкий вред здоровью человека.

    Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Ступин Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу.

    Действиями Ступина Е.В. истцу были причинены физические и нравственные страдания, поскольку физические боли, связанные с увечьем и прохождением длительного лечения. Она является пенсионером и находится в пожилом возрасте, когда травмы заживают более длительное время, с учетом физиологии, развиваются сопутствующие заболевания.

    Она испытывала и испытывает до настоящего времени нравственные страдания, чувство внутреннего психологического дискомфорта ее жизни, влияют на восприятие ее жизни. Это выражается постоянным, после причиненного ей вреда, страхом, волнением, тревогой, раздражительностью, подавленностью настроения. Ответчик же после вышеуказанных обстоятельств не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой – либо форме.

    В связи с чем, просила взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

    Истец Габидуллина Ф.Ф., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца Абзамов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что из-за причиненных травм в результате ДТП Габидуллина Ф.Ф. длительное время находилась на лечении. В связи с тем, что она в пожилом возрасте, то полученные травмы заживали длительное время. До настоящего времени ее мучают боли в местах переломов и она продолжает лечение.. Из-за произошедшего в семье истца была сильная трагедия, так как она длительное время находилась в реанимации. Впоследствии у нее стал повышаться сахар в крови. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года ни разу не поинтересовался ее здоровьем и не пытался загладить причиненный вред.

Ответчик Ступин Е.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Предоставил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве, адресованном суду, указал, что исковые требования признает частично. Так, приговором Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием в колонии поселении. В настоящее время наказание им отбыто. Доводы истца о том, что он не приносил извинений не соответствует действительности. Уголовное дело рассматривалось в особом порядке. С предъявлением ему обвинением он был согласен. Кроме того, в приговоре суд отразил, что согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие у виновного малолетних детей на иждивении, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредствено после совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

В рамках уголовного дела судом были удовлетворены исковые требования других потерпевших о компенсации морального вреда в связи со смертью в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Считает, что в целях соблюдения принципа разумности и справедливости, взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, как просит истец, нарушит принцип справедливости по отношению к другим потерпевшим. Поэтому считает необходимым взыскать с него в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В настоящее время у него из заработной платы в размере <данные изъяты> рублей удерживаются <данные изъяты>% в пользу остальных потерпевших. На руки он получает <данные изъяты> рублей. В связи с чем испытывает тяжелое материальное положение. Поэтому просил удовлетворить требования истца в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

     Выслушав представителя истца, заключение прокурора Буслаевой Л.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 41 Конституции РФ). Это подтверждается и положением пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены общие положения компенсации морального вреда в частности основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что Ступин Е.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Новотроицким городским судом по ч.3 ст.264 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года с отбыванием основного наказания в колонии - поселении.

Заявленные в рамках уголовного дела гражданские иски удовлетворены частично. Со Ступина Е.В. в пользу потерпевших Аловягиной С.С. и Аловягиной Н.П. взысканы в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждой.

И приговора следует, что Ступиным Е.В. преступление совершено при следующих обстоятельствах. Ступин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут в нарушение пункта 5.5. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства», двигаясь по автодороге «Оренбург-Орск-Шильда» со стороны г. Оренбурга в направлении г. Орска на 253 километре указанной автодороги, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, выбрал скорость движения автомобиля, не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, а также не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ. Вследствие допущенного нарушения Ступин Е.В. допустил боковой занос автомобиля и дальнейший его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Там допустил столкновение со встречным движущимся автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Мубаракова Р.Р..

В результате дорожно-транспортного происшествия Габидуллиной Ф.Ф., находившейся на заднем месте справа в автомобиле под управлением Ступина Е.В. были причинены телесные повреждения:

<данные изъяты> в совокупности своей, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В соответствии с частью 4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

         С учетом изложенного, факт причинения вреда Габидуллиной Ф.Ф. преступными действиями Ступина Е.В. установлен приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и доказыванию не подлежит.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 26 Постановления Пленума N 23 Верховный Суд РФ указал, что, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Также в пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Ступин Е.В., истцу Габидуллиной Ф.Ф. причинен тяжкий вред здоровью. Поскольку причинением вреда здоровью истцу причинены физические страдания, суд находит ее требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. При разрешении вопроса о размере компенсации, суд принимает во внимание, что по данным медицинских документов Габидуллиной Ф.Ф., на момент ДТП было <данные изъяты> лет. Она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении. Учитывая характер телесных повреждений, пожилой возраст потерпевшей, а также принимая во внимание размер доходов ответчика, факт взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу других потерпевших, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от оплаты государственной пошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Габидуллиной ФИО14 удовлетворить частично.

          Взыскать с Ступина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новотроицка Оренбургской области в пользу Габидуллиной ФИО16 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>

Взыскать с ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новотроицка Оренбургской области в пользу бюджета Муниципального образования Соль-Илецкий городской округ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                      Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года