Решение по делу № 2-1947/2022 от 29.09.2022

2-1947/2022

УИД:66RS0011-01-2022-002078-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                                                     24 ноября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи     Мартынюк С.Л.,

при секретаре    судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Савватеевой Т.Н., индивидуального предпринимателя Пыжовой Н.А. к Осинцевой Л.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Савватева Т.Н., ИП Пыжова Н.А. (далее – истцы) обратились в суд с иском к Осинцевой Л.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки (л.д.5-7).

В обоснование исковых требований указали, что 20.08.2018 года между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения *, с ежемесячной арендной платой в размере 19 656 рублей, срок оплаты – не позднее 10-го числа месяца по ? каждому арендодателю. 20.09.2018 помещение передано ответчику по акту-приема-передачи.

28.08.2019 договор аренды расторгнут по соглашению сторон, о чем составлено дополнительное соглашение № * от 28.08.2019, в пункте 2 которого установлено, что ответчик обязуется до 31.12.2019 погасить задолженность: перед Пыжовой Н.А. – 19 656 руб., перед Савватеевой Т.Н. – 29 484 руб.

21.09.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, которое вернулось отправителю 25.10.2021.

Просят с учетом уточнений требований (л.д. 51) взыскать с ответчика в пользу ИП Савватеевой Т.Н. задолженность по арендной плате в размере 22 848 руб., неустойку – 54 813 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 905 руб., в пользу ИП Пыжовой Н.А. задолженность по арендной плате в размере 14 656 руб., неустойку – 31 290 руб. 56 коп.

В судебное заседание истцы не явились, представитель по доверенность от 16.09.2020 (л.д. 19, 20) – Бекленищева А.М. просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, на уточненных исковых требованиях настаивала (л.д. 52).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом (л.д. 32, 36), ответчик Осинцева Л.В. представила отзыв (л.д. 46-47), в котором просила отказать в требовании о взыскании неустойки.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что 20.08.2018 года между ИП Пыжовой Н.А., ИП Савватеевой Т.Н. и ИП Осинцевой Л.В. был заключен договор аренды нежилого помещения *, с ежемесячной арендной платой в размере 19 656 рублей, срок оплаты – не позднее 10-го числа месяца по ? каждому арендодателю (л.д. 9-11).

Согласно акту приема-передачи помещения Арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение 20.09.2018 (л.д. 13).

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды нежилого помещения № * от 28.08.2019, стороны договор аренды расторгли, на арендатора возложена обязанность в срок до 31.12.2019 погасить задолженность по арендной плате в размере 49 140 руб. (в пользу Пыжовой Н.А. – 19 656 руб. (за май, июнь 2019 года), в пользу Саввтаеевой Т.Н. – 29 484 руб. (за апрель, май, июнь2019 года)) (л.д. 12 оборот).

Согласно акту возврата помещения от 28.08.2019 Арендатор передал из временного владения и пользования нежилое помещение Арендодателям (л.д. 12).

Как следует из п. 3.2 и п. 3.4 договора, размер ежемесячной арендной платы составляет 19 656 рублей, НДС не предусмотрен, который оплачивается в срок до 10 числа месяца, за который осуществляется платеж, в равной пропорции по банковским реквизитам из раздела 11 договора (л.д. 10).

31.12.2019 года ИП Савватеева Т.Н. и ИП Осинцева Л.В. подписали акт сверки взаимных расчетов на период 31.12.2019, согласно которого Арендатор имеет задолженность перед Арендодателем в размере 19 656 рублей (л.д. 14).

31.12.2019 года ИП Пыжова Н.А. и ИП Осинцева Л.В. подписали акт сверки взаимных расчетов на период 30.06.2021, согласно которого Арендатор имеет задолженность перед Арендодателем в размере 14 656 рублей (л.д. 14 оборот).

Истцы обратились в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 11.05.2022 судебный приказ был отменен (л.д. 21). Истцы обратились в суд в порядке искового производства 20.09.2022 для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате (л.д. 5-7).

Как указывает истец, обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд проверил расчет задолженности по арендной плате с учетом внесенных платежей, который является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Каких - либо письменных доказательств полного возврата суммы арендной платы, обязанным определением суда доказывать эти обстоятельства, не представлено. Доказательств в опровержение обстоятельств заключения договора не представлено. Договор аренды подписан сторонами, что позволяет считать договор аренды заключенным, а его условия сторонами согласованными.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате в адрес ответчика 10.09.2021 направлена претензия, в которой установлен срок для погашения задолженности в течение 15 календарных дней (л.д. 18). Ответа на данную претензию не последовало.

Как следует из ходатайства об уточнении исковых требований (л.д. 51), ответчик частично внесла денежные средства в счет погашения задолженности по арендной плате: в пользу ИП Пыжовой Н.А. – 30.12.2019 в сумме 2 000 руб., 16.01.2020 в сумме 3 000 руб., в пользу ИП Савватеевой Т.Н.: 30.10.2019 в сумме 5 000 руб., 01.12.2020 в сумме 2 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения являются законными и обоснованными, и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,5% за каждый день просрочки (п. 7.3 договора).

Суд проверил расчет неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы (л.д. 6), считает его верным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 46-47) не признала требование о взыскании неустойки, просила в нем отказать.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, находит, что начисленная неустойка на задолженность по арендной плате несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому считает возможным снизить этот размер неустойки: в пользу ИП Савватеевой Т.Н. до 5 000 руб., в пользу ИП Пыжовой Н.А. до 2 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ИП Савватаеевой Т.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 672 руб. 16 коп. (3 905 руб. х 94%) (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Савватеевой Т.Н., индивидуального предпринимателя Пыжовой Н.А. к Осинцевой Л.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Осинцевой Л.В. (*) в пользу индивидуального предпринимателя Савватеевой Т.Н. (*) задолженность по арендной плате в размере 22 848 руб., пени в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 672 руб.16 коп., всего 31 520 (тридцать одна тысяча пятьсот двадцать) руб. 16 коп.

Взыскать с Осинцевой Л.В. (*) в пользу индивидуального предпринимателя Пыжовой Н.А. (*) задолженность по арендной плате в размере 14 656 руб., пени в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 16 656 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 93 коп.

           Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

             Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022.

Судья                                  С.Л.Мартынюк