Решение по делу № 12-139/2018 от 27.03.2018

Мировой судья Лушниковой Е.Б. №12-139/2018

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2018 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А.,

с участием представителя Бочкарева Д.О.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Потапова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2018, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района Лушниковой Е.Б. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Потапова Александра Сергеевича, <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

согласно постановлению 02.01.2018 в 21:15 у дома № *** Потапов А.С., управлял автомобилем «Инфинити», государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района Лушниковой Е.Б. от 28.02.2018 Потапов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Потапова А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что Потапов А.С. не был уведомлен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте судебного заседания мирового судьи. Также из акта медицинского освидетельствования не следует, что биологическая среда, в которой обнаружен этиловый спирт, принадлежит Потапову А.С.

В судебном заседании представитель доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицами, рассматривающими дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законными признать нельзя, в связи с нижеследующим.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

Согласно материалам дела судебная повестка с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Потапова А.С. направлено заказным письмом с уведомлением 15.02.2018. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений усматривается, что извещение Потаповым А.С. не получено, письмо вернулось на судебный участок.

Иные сведения об извещении в материалах дела отсутствуют.

Такое извещение, исходя из права каждого на справедливое разбирательство дела в разумный срок, нельзя признать надлежащим.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия Потапова А.С. при ненадлежащем извещении о месте и времени его рассмотрения. Так, согласно сведениям из протоколов (л.д. 7, 8, 9), акта о мед.освидетельствовании (л.д. 4), указано место жительство Потапова А.С : ***. Исходя из данных сопроводительного письма, а также отчете об отслеживании корреспонденции, уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено по адресу: *** в деле не имеется.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права общества.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о признании Потапова А.С. виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, для данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2018, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района Лушниковой Е.Б. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Потапова А.С. отменить, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Кировского судебного района Лушниковой Е.Б.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в Свердловский областной суд.

Судья <...> Е. А. Карапетян

<...>

<...>