Решение по делу № 22-1380/2024 от 08.04.2024

Судья Камышник Н.К.

        Докладчик Казарина Я.А.    Дело № 22–1380

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        6 мая 2024г.    г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Шпанова А.С.

судей Шарапова Е.Г. и Казариной Я.А.

    при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Первышиной Т.А.

адвоката Андрейчиковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Кузнецова В.В. на приговор Мирнинского городского суда Архангельской области от 28 февраля 2024г., согласно которому

Кузнецов В.В., <данные изъяты>, несудимый,

осуждён:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Казариной Я.А., мнение адвоката Андрейчиковой Е.В. об изменении приговора и снижении наказания, государственного обвинителя Первышиной Т.А. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

Кузнецов В. признан виновным в покушении 23 августа 2023г. на убийство Потерпевший №1 в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Кузнецов В.В. оспаривает квалификацию своих действий, назначенное наказание находит суровым. Настаивает на отсутствии умысла на причинение смерти брату, с которым у него хорошие отношения. Повествует о конфликте с братом. Признает замах ножом в область правой руки и правой стороны груди, после чего нож бросил на пол. Оспаривает показания потерпевшего о нанесении ему ударов ножом, когда тот лежал на диване. При наличии умысла на убийство у него имелась возможность нанести ещё удары, поскольку в комнате кроме него и брата никого не было. Основываясь на заключении эксперта, с учётом фактически причинённого вреда здоровью потерпевшего просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.115 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Башуров Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Кузнецова В. в преступлении подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Кузнецов ФИО126 признаёт нанесения ударов ножом брату. Приводимые же доводы об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшего несостоятельны, опровергаются всей совокупностью представленных доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 23 августа 2023г. он спал в кровати на левом боку. Проснулся от боли. Возле кровати стоял Кузнецов В. с ножом в руке. Брат держал нож в правой руке, ударил ножом в его правую руку, а затем, сразу же, в правую часть груди.

В ходе осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия 23 августа 2023г., на простыне обнаружены капли крови, на футболке - три сквозных повреждения.

При экспертном исследовании футболки потерпевшего установлено, что три колото-резаных повреждения, могли быть образованы как клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики.

Предлагаемый стороной защиты механизм нанесения удара ножом потерпевшему проверялся в ходе предварительного расследования и судебного следствия, но не нашёл подтверждения. Версия осуждённого о месте и обстоятельствах нанесения ударов, их количестве опровергается показаниями потерпевшего, заключениями экспертов, установивших количество и характер колото-резанных повреждений на футболке потерпевшего, а также наличие крови на простыне, а не у стола, где, как утверждает Кузнецов, наносились им удары.

В соответствии с выводами судебно-медицинского эксперта потерпевшему Потерпевший №1 ранением причинён лёгкий вред здоровью.

Врачи-хирурги Свидетель №3, Свидетель №8 (оказывавшие медицинскую помощь Потерпевший №1) признали ранение в область грудной клетки - ранением в жизненно важный орган человека.

При таком положении заявление осуждённого об отсутствии у него прямого умысла на убийство потерпевшего, а также о том, что нанесение ударов в грудь никакой опасности для жизни изначально и впоследствии не представляли, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, поводом для изменения квалификации содеянного Кунецовым В. на ст.115 УК РФ не служат.

С учётом целенаправленности ударов Кузнецова В. ножом в жизненно-важную часть организма спящего потерпевшего, приисканного орудия преступления, характера и локализации причинённых потерпевшему телесных повреждений (грудь), количества нанесённых ударов, суд обоснованно пришёл к выводу о прямом умысле Кузнецова В. на убийство брата. Преступный умысел Кузнецов В. не довёл до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 проснулся от наносимых ему ударов ножом, оттолкнул Кузнецова В., сумел выйти из комнаты, позвать на помощь, вследствие чего действия Кузнецова В. были пресечены, а потерпевшему своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Со стороны потерпевшего каких-либо действий? обуславливающих применение ножа, совершено не было. Данных, подтверждающих, что покушение на убийство Кузнецов В., находившийся в состоянии простого алкогольного опьянения, совершил по неосторожности, в состоянии обороны, превышения её пределов либо аффекта, не установлено.

Действия виновного верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учёл требования закона: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких против жизни и здоровья человека, характеризующие данные виновного, состояние здоровья его и членов его семьи, влияние назначаемого наказания на исправление Кузнецова В. и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, что отражено в приговоре.

Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельства, для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 62 ч.1, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, привёл мотивы принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия. Назначенное наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60, 66 ч.3 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Выводы суда о виновности Кузнецова В. основаны на допустимых доказательствах, проверенных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мирнинского городского суда Архангельской области от 28 февраля 2024г. в отношении Кузнецова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Кузнецова В.В.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления с законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий        А.С. Шпанов

        Судьи    Е.<адрес>

ФИО17