Решение от 28.11.2018 по делу № 2а-5363/2018 от 28.11.2018

Дело № 2а-5363/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Добраш Т.В.,

при секретаре: Вышловой О.В.,

с участием прокурора: Шляховой М.А.,

представителя административного истца Управления МВД России по г.Волжскому Ромашевского И.Н., административного ответчика Попова Н.Н.,

28 ноября 2018 года, в г. Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области к Попов Н.Н. о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Попову Н.Н. о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения, указав в обоснование требований, что решением <...> от "."..г. Попову Н.Н. установлен административный надзор на срок восемь лет, с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещено пребывать в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив. "."..г. Попов Н.Н. поставлен на учет в Управлении МВД России по г. Волжскому. Однако, Попов Н.Н. с момента постановки на учет неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит суд внести дополнения в ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу Попову Н.Н. в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца Управления МВД России по городу Волжскому Ромашевский И.Н. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик Попов Н.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Прокурор Шляхова М.А. в судебном заседании полагала заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением <...> от "."..г. Попову Н.Н. установлен административный надзор на срок восемь лет, с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещено пребывать в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив.

"."..г. Попов Н.Н. поставлен на учет в Управлении МВД России по г. Волжскому, ему разъяснены условия и порядок исполнения административного надзора, административных ограничений, он был ознакомлен с обязанностями и правами, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, Попов Н.Н. на путь исправления не встал, с момента постановки на учет неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ – "."..г., по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ – "."..г., по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ – "."..г., что подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, которые административным ответчиком обжалованы не были, вступили в законную силу.

Таким образом, несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, административный ответчик в течение года допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что трижды был привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Попова Н.Н., суд считает необходимым установить ему дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░., "."..░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░:

1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░