Решение от 10.08.2016 по делу № 5-213/2016 от 09.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении

11 августа 2016 года г.Корсаков Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В. Мурынчик, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении Захарова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

8 августа 2016 года в Корсаковский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении Захарова А.В.

Протокол об административном правонарушении, как и другие материалы данного дела, подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, по следующим основаниям.

По смыслу статей 1.6, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении относится к юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В рамках законодательства об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Из материалов дела следует, что 16.06.2016 г. в 08 часов 30 минут сотрудниками Корсаковской государственной Зональной инспекции в территориальном море РФ (залив Анива) в координатах <...> северной широты, <...> восточной долготы было обнаружено маломерное судно <...> под управлением Захарова А.В. В ходе осмотра маломерного судна <...> установлено, что судно в технически исправном состоянии, укомплектовано электрорадионавигационным и иным оборудованием, необходимым для работы по осуществлению рыболовства в открытом море. В ходе досмотра на борту было обнаружено 20 особей краба камчатского общим весом 47,6 кг, 575 особей трубача biccinum vercruzeni общим весом 46 кг, 28 пластиковых банок белого цвета для приманки (наживы), мороженные головы рыб лососевых пород. Также было обнаружено промысловое оборудование: выборочный комплекс типа «<...>», 40 конусных ловушек с пластиковыми горловинами, якорь-кошка.

Своими действиями гражданин Захаров А.В. нарушил природоохранное законодательство, а именно п. 61.10 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 21.10.2013 г. №: «иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и/или в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено»; п. 61.12: «применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующий требованиям Правил рыболовства»», п. 66.5: «в Южно-Курильской и Северно-Курильской зонах, в Восточно-Сахалинской, западно-Сахалинской подзонах, а также Камчатско-Курильской подзоне в границах Сахалинской области добыча (вылов) краба камчатского запрещена». Указанные действия квалифицированы по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта. В материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны содержаться сведения, позволяющие определить стоимость водных биоресурсов. При отсутствии таких данных судья при подготовке дела к рассмотрению согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вправе возвратить протокол и иные материалы в орган или должностному лицу, составившим протокол.

Из указанных выше норм следует, что для определения стоимости водных биологических ресурсов следует принимать во внимание данные, полученные от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат, а также заключения эксперта.

Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – «Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В статье 11 названного Закона предусмотрены требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Из положений части 3 указанной статьи следует, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете, помимо прочего, должен быть указан перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки (часть 1 статьи 11).

Согласно пп. «з» п. 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 г. № 299 в отчете об оценке должны быть указаны дата составления отчета и его номер. Вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться в том числе следующие сведения: анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость.

В материалах административного дела в качестве документа, определяющего стоимость выловленных Захаровым А.В. водных биологических ресурсов, содержится отчет-экспертное заключение, выполненное ИП А. (л.д. 53-77).

В указанном заключении отсутствует ценовая информация об объектах-аналогах, а именно о крабе камчатском (сырце) и трубаче biccinum vercruzeni (сырце). ИП А. проведен анализ рыночной стоимости краба камчатского, прошедшего термическую обработку, и трубача biccinum vercruzeni, прошедшего термическую и механическую обработку.

Таким образом, отчет-экспертное заключение не соответствует требованиям закона, поэтому не может быть признано допустимым доказательством, а определенная в нем стоимость водных биоресурсов – достоверной.

Принимая за основу расчета стоимости водных биологических ресурсов сведения, предоставленные ООО «Региональное агентство независимой оценки» должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не учтено, что представленный на запрос ответ ООО «Региональное агентство независимой оценки» не является надлежащим образом оформленным заключением эксперта, а само общество – рыбодобывающим предприятием.

Таким образом, материалы административного дела не содержат документов, на основании которых суд может определить стоимость водных биологических ресурсов, следовательно, дело об административном правонарушении, совершенном Захаровым А.В., подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.17 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░