Решение по делу № 2-726/2023 (2-5962/2022;) от 13.12.2022

Гражданское дело № 2-726/2023 (2-5962/2022;)

66RS0006-01-2022-006364-87

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Ряпосовой Я.А.,

с участием представителя истца и третьего лица Евсеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньковой Н. А. к Галиуллину М. Ф. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Менькова Н.А. обратилась в суд с иском к Галиуллину М.Ф. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) < № > в доме < адрес >. 05.12.2022 в реестре заявлений, который ведется Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, она увидела информацию о том, что в указанном многоквартирном доме 13.11.2022 якобы было проведено собрание собственников о выборе управляющей компании ООО Управляющая компания «Народная» (ИНН 6658420809). Опросив соседей, истец выяснила, что намерения переходить в другую управляющую компанию не было, о проведении каких-либо собраний они не слышали. С протоколом представитель истца ознакомился в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Истец считает, что принятые на данном собрании решения незаконны, так как приняты с нарушением процедуры проведения собрания, а также в отсутствие необходимого кворума.

Истец Менькова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца и третьего лица АО «Орджоникидзевская УЖК» Евсеев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и третьего лица, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 1, 3, 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании п. п. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, никем по делу не оспаривается, что истец является одним из собственников жилого помещения (квартиры) < № > по адресу: < адрес >.

Согласно оригиналу протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме < адрес > < № > от 13.11.2022, решения приняты по следующим вопросам: избрать председателя, секретаря собрания из числа кандидатур, предложенных на очном собрании; избрать счетную комиссию из числа кандидатур, предложенных на очном собрании; принять решение о расторжении договора управления с прежней управляющей компанией АО «Орджоникидзевская УЖК»; поручить ООО Управляющая компания «Народная» (ИНН 6658420809) взыскать в судебном порядке денежные средства по капитальному ремонту, собранные с собственников управляющей организацией АО «Орджоникидзевская УЖК» в период с 2006 по 2015 годы в размере 4139191,58 руб., принадлежащие собственникам с последующим перечислением на лицевые счета собственников; поручить ООО Управляющая компания «Народная» (ИНН 6658420809) взыскать с АО«Орджоникидзевская УЖК» в судебном порядке проценты за незаконное использование денежных средств собственников с 2014 по 2021 годы; поручить ООО Управляющая компания «Народная» (ИНН 6658420809) произвести текущий ремонт подъездов в многоквартирном доме и благоустройство придомовой территории; выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО Управляющая компания «Народная» (ИНН 6658420809); утвердить и заключить договор управления с ООО Управляющая компания «Народная» (ИНН 6658420809); утвердить место хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Из протокола следует, что инициатором проведения общего собрания является Галиуллин М.Ф. (кв. < № >), форма проведения собрания очно-заочная, дата начала – 02.09.2022, дата окончания – 11.11.2022, место проведения собрания: < адрес > во дворе дома. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 18087,1 кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 10168,4 кв.м, что составило 56,2% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Оспаривая указанные решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истец указывает, что, опросив соседей, выяснила, что намерения переходить в другую управляющую компанию не было, о проведении каких-либо собраний они не слышали. В исковом заявлении также заявлено о том, что при принятии решений на собрании отсутствовал необходимый кворум.

Разрешая исковые требования о признании недействительными решений собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом < № > от 13.11.2022, суд исходит из того, что оспариваемое решение общего собрания было принято при отсутствии необходимого кворума, исходя из следующего.

Общая площадь помещений многоквартирного жилого дома, которой соответствует 100% голосов, согласно ответу на судебный запрос, данному ЕМУП БТИ, составляет 18 207,8 кв.м, то есть необходимый кворум составляет не менее 9103,9 кв. м.

Исключению подлежат бюллетени голосования собственников следующих квартир: < № > Рахматуллина В.В. (79,5 кв.м), < № > Городничева С.П. (80,1 кв.м), < № > Баланчук Е.М. (59,4 кв.м), < № > истец Менькова Н.А. (70 кв.м), поскольку заключением судебной экспертизы подтверждено, что подписи в бюллетенях голосования от данных квартир не принадлежат их собственникам.

Также судом исключается и бюллетень голосования собственника квартиры < № > Обоскалова М.М. (81,4 кв.м), поскольку в судебном заседании 20.02.2023 он самостоятельно подтвердил, что не подписывал бюллетень голосования от 15.09.2022, также судебным экспертом установлено, что исследуемая запись «Обоскалов М.М.» выполнена не Обоскаловым М.М, а иным лицом, при этом судебному эксперту не представилось возможным ответить на вопрос, выполнена ли спорная подпись Обоскаловым М.М. или иным лицом, что само по себе при наличии иных указанных судом обстоятельств не может являться достаточным основанием для учета данного бюллетеня при подсчете голосов.

Также подлежат исключению бюллетени голосования от квартир < № > (34,2 кв.м) – собственник Б.В.В., < № > (50,5 кв.м) – собственник Н.В.И., < № > (80,6 кв.м) – собственник Соколов А.Н., < № > (50,4 кв.м) – собственник П. В.В., < № > (35,9 кв.м/1/2 = 17,95 кв.м) – собственник 1/ 2 Ч.Т.П., < № > (50,6 кв.м) – собственник Х.Н.Ч., < № > (49,7 кв.м/1/3 = 16,57 кв.м) – собственник 1/3 Д.Н.И., < № > (80,2 кв.м) – собственник в период проведения собрания Ч.Л.В., < № > (73,6 кв.м) – собственник З.Е.В., < № > (53,4 кв.м) – собственник С.Н.М., < № > (68,4 кв.м) – собственник К.Е.С., < № > (39,2 кв.м) – собственник М.А.Г., поскольку указанные собственники, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, подтвердили, что подписи в бюллетенях голосования им не принадлежат, участия в голосовании они не принимали.

Также подлежит исключению бюллетень голосования от квартиры < № > (68,6 кв.м), так как в нем допущено существенное нарушение - неверно указан собственник, согласно сведениям ЕГРН с 22.10.2019 собственником данной квартиры является Ч.А.А., проголосовавшим собственником в бюллетене указана – Ч.А.А..

Также подлежит исключению бюллетень голосования от квартиры < № > (82,7 кв.м), так как в нем допущено существенное нарушение - неверно указан собственник, в бюллетене указано, что проголосовавшим собственником является С.Е.А., в то время как из свидетельства о перемене имени от 26.04.2007, копия которого представлена в материалы дела, следует, что С.Е.А. 26.04.2007 переменила фамилию на Ш.Е.А., указанные обстоятельства подтверждены также самой Ш.Е.А., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, также пояснила, что участия в голосовании она не принимала, бюллетень от 30.09.2022 не заполняла.

Также подлежит исключению бюллетень голосования от квартиры < № > (31,8 кв.м), так как в нем допущено существенное нарушение - неверно указан собственник, в бюллетене указано, что проголосовавшим собственником является К.А.А., в то время как из свидетельства о заключении брака от 04.06.2016, копия которого представлена в материалы дела, следует, что К.А.А. в связи с заключением брака присвоена фамилия Забаннова.

Бюллетень голосования от квартиры < № > (собственник К.Н.А.) не может быть исключен судом при подсчете кворума, поскольку явка К.Н.А. в судебное заседание обеспечена не была, самостоятельно он не подтвердил то обстоятельство, что не подписывал бюллетень голосования от 11.09.2022, показания его супруги К.Н.А., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, не могут быть приняты судом в качестве доказательства, достоверно подтверждающего факт того, что собственник К.Н.А. не подписывал бюллетень голосования, поскольку данное обстоятельство может подтвердить или опровергнуть только то лицо, от чьего имени в бюллетене голосования поставлена подпись.

Таким образом, подлежат исключению в общей сумме 1169,12 кв.м, следовательно, число принявших участие составит 8999,28 кв.м (10 168,4 – 1169,12).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в оспариваемом собрании приняли участие собственники помещений, обладающих менее 50% голосов от общего числа голосов, в связи с чем, суд приходит к выводу о ничтожности решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом < № > от 13.11.2022.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленные протоколом < № > от 13.11.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева