Решение по делу № 11-13/2018 от 27.11.2018

Дело в„–11-13/2018    <данные изъяты>

        РђРџР•Р›Р›РЇР¦Р˜РћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богучар 17 декабря 2018 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Жиляковой Г.И.,

с участием ответчика Яковлева А.М. и его представителя Яковлевой Н.И. по доверенности,

ответчика Чебаковой Л.М. и ее представителя Дядина В.А. по доверенности,

ответчика Витковской И.В.,

при секретаре Байраковой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы Яковлева А.М., Витковской И.В., Чебаковой Л.М. на решение мирового судьи судебного участка № в Богучарском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Департамента строительной политики Воронежской области к Яковлеву А.М., Витковской И.В. и Чебаковой Л.М. о взыскании платы на право подключения к газораспределительным сетям,

У С Т А Н О В И Л:

    Р РµС€РµРЅРёРµРј РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– РІ Богучарском судебном районе Воронежской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ исковые требования Департамента строительной политики Воронежской области Рє Яковлеву Рђ.Рњ., Витковской И.Р’. Рё Чебаковой Р›.Рњ. Рѕ взыскании платы РЅР° право подключения Рє газопроводным сетям удовлетворены полностью. РЎ Яковлева Рђ.Рњ., Витковской И.Р’., Чебаковой Р›.Рњ. РІ пользу Департамента строительной политики Воронежской области взысканы денежные средства РІ размере 25000 рублей СЃ каждого Р·Р° получение права подключения Рє газопроводной сети, построенной Р·Р° счет бюджета Воронежской области. РљСЂРѕРјРµ того, СЃ Яковлева Рђ.Рњ., Витковской И.Р’., Чебаковой Р›.Рњ. РІ РґРѕС…РѕРґ федерального бюджета взыскана государственная пошлина РІ размере 950 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї.

    РћС‚ветчики Витковская И.Р’., Чебакова Р›.Рњ. РЅРµ согласились СЃ указанным решением Рё обратились РІ Богучарский районный СЃСѓРґ Воронежской области СЃ апелляционной жалобой, РІ которой просиили решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– РІ Богучарском судебном районе Воронежской области РѕС‚ 27.09.2018Рі. отменить полностью, ссылаясь РЅР° то, что РЅРѕСЂРјС‹ Положения Рѕ РїРѕСЂСЏРґРєРµ строительства газораспределительных сетей РІ Воронежской области, утвержденного постановлением администрации Воронежской области РѕС‚ 05.12.2007 в„– 1100 «О мерах РїРѕ реализации областной целевой программы «Газификация Воронежской области РЅР° 2010 - 2015 годы», РЅРѕСЃСЏС‚ императивный характер Рё содержат требование Рѕ необходимости заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рѕ предоставлении права подключения Рє газораспределительным сетям между потребителями газа (ответчиками) Рё истцом.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Положению Рѕ РїРѕСЂСЏРґРєРµ строительства газораспределительных сетей РІ Воронежской области, утвержденному приказом департамента строительной политики Воронежской области РѕС‚ 18.08.2016 в„– 61-02-03/162 «Об утверждении Положения Рѕ РїРѕСЂСЏРґРєРµ строительства газораспределительных сетей РІ Воронежской области», Рё РІ силу СЃС‚. 421 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации участие РІ реализации РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ мероприятия «Газификация Воронежской области» государственной программы Воронежской области «Обеспечение доступным Рё комфортным жильем населения Воронежской области», утвержденной постановлением правительства Воронежской области РѕС‚ 29.10.2015 в„– 834 «Об утверждении государственной программы Воронежской области «Обеспечение доступным Рё комфортным жильем населения Воронежской области» является добровольным.

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅР°СЏ позиция отражена РІ решении Воронежского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 13.08.2012 РїРѕ делу в„– 3-44/12 РћР± отказе РІ удовлетворении заявления Рѕ признании недействующим пункта 2 постановления администрации Воронежской области РѕС‚ 05.12.2007 в„– 1100 "Рћ мерах РїРѕ реализации областной целевой программы "Газификация Воронежской области РЅР° 2010 - 2015 РіРѕРґС‹" Рё пунктов 9, 10 Положения "Рћ РїРѕСЂСЏРґРєРµ строительства газораспределительных сетей РІ Воронежской области", утвержденного указанным постановлением: «участие РІ Программе является РЅРµ обязательным, Р° добровольным Рё допустимо лишь РІ том случае, если принимаются те условия, РЅР° которых участие РІ ней предусмотрено», «включение РІ качестве условий участия РІ областной программе газификации внесение оплаты, определение размера данной оплаты допустимо Рё РЅРµ может быть расценено как нарушение конституционных прав граждан, которые РІ СЃРІРѕСЋ очередь вправе, РЅРѕ РЅРµ обязаны дать СЃРІРѕРµ согласие РЅР° участие РІ программе РЅР° указанных РІ ней условиях. Такой вывод согласуется СЃ позицией Конституционного РЎСѓРґР° Р Р¤, изложенной РІ Определении РѕС‚ 27.05.2010 Рі. N 738-Рћ-РћВ».

    Р’ силу С‡. 2 СЃС‚. 61 ГПК Р Р¤, обстоятельства, установленные вступившим РІ законную силу судебным постановлением РїРѕ ранее рассмотренному делу, обязательны для СЃСѓРґР°. Указанные обстоятельства РЅРµ доказываются РІРЅРѕРІСЊ Рё РЅРµ подлежат оспариванию РїСЂРё рассмотрении РґСЂСѓРіРѕРіРѕ дела, РІ котором участвуют те же лица.

    РџРѕР»Р°РіР°РµРј, что имеет место РІ данном случае преюдициальное значение для рассмотрения данного дела выводы решения Воронежского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ делу в„–, вынесенного хотя Рё без участия ответчиков, РЅРѕ РїРѕ правоотношениям РІ части добровольности (недобровольности) участия РІ Программе, что также является предметом СЃРїРѕСЂР° РїРѕ рассматриваемому РёСЃРєСѓ.

    РўР°РєРёРј образом, вывод СЃСѓРґР° Рѕ законности требований истца Рѕ заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рѕ предоставлении права подключения Рє газораспределительным сетям является необоснованным.

    Р’ывод СЃСѓРґР° Рѕ том, что строительство газораспределительных сетей РІ СЃ. ФИО2 муниципального района Воронежской области осуществлялось Р·Р° счет средств областного бюджета, также РЅРµ находит подтверждение РІ материалах дела, как полагают ответчики Витковская И.Р’., Чебакова Р›.Рњ..

    РЎСѓРґ РІ качестве доказательств, подтверждающих факт строительства газораспределительных сетей РІ СЃ. ФИО2 муниципального района Воронежской области Р·Р° счёт областного бюджета, рассматривает указанные истцом РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении постановления правительства Воронежской области РѕС‚ 11.03.2013 в„– 173 «Об утверждении областной адресной инвестиционной программы РїРѕ объектам для государственных (областных) нужд РЅР° 2013 РіРѕРґВ» Рё РѕС‚ 11.02.2014 в„– 113 «Об утверждении областной адресной инвестиционной программы РїРѕ объектам для государственных (областных) нужд РЅР° 2014 РіРѕРґВ», РІ которых, РїРѕ мнению истца, РІ перечнях объектов капитального строительства РЅР° 2013 Рё РЅР° 2014 РіРѕРґ соответственно были включены газораспределительные сети Суходонецкого сельского поселения Богучарского района Воронежской области.

    Р’месте СЃ тем, РІ указанных актах РІ перечнях объектов капитального строительства РЅР° 2013 Рё РЅР° 2014 РіРѕРґ соответственно газораспределительные сети РЎСѓС…Рѕ донецкого сельского поселения Богучарского района Воронежской области отсутствуют. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем имеет место применение закона, РЅРµ подлежащего применению, что согласно Рї.2 С‡.2 СЃС‚. 330 ГПК Р Р¤ является основанием для отмены или изменения решения СЃСѓРґР° РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

    Р”анные возражения были представлены ответчиками, однако должной правовой оценки СЃРѕ стороны СЃСѓРґР° РЅРµ получили. Тем самым СЃСѓРґ, РїРѕ мнению ответчиков Витковской И.Р’. Рё Чебаковой Р›.Рњ. нарушил требования:

- ч. 2 ст. 195 ГПК РФ - суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании;

ч. 1 ст. 196 ГПК РФ - при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению;

ч.4 ст. 198 ГПК РФ - в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

    Р˜РјРµСЋС‰Р°СЏСЃСЏ РІ материалах дела выписка, подписанная руководителем главного управления строительной политики ФИО10 Рё заверенная главой Суходонецкого сельского поселения ФИО6, Рє указанным постановлениям правительства РЅРµ имеет отношения (главного управления строительной политики Воронежской области было реорганизовано РІ департамент архитектуры Рё строительной политики Воронежской области указом губернатора области ДД.РњРњ.ГГГГ), определить РІ каком нормативном правовом акте содержится указанная РІ выписке информация также РЅРµ представляется возможным. Данный документ РЅРµ может рассматриваться РІ качестве доказательства факта строительства газораспределительных сетей Р·Р° счет средств областного бюджета, поскольку является ненадлежащим доказательством, РЅРµ отвечающим требованиям СЃС‚. 60 ГПК Р Р¤.

    Р¤Р°РєС‚ строительства газораспределительных сетей Р·Р° счет средств областного бюджета подлежит доказыванию:

в силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;

в соответствии со ст. 17 Федерального закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» финансирование программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций может осуществляться за счет средств федерального бюджета, бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников. Таким образом, в качестве доказательства факта строительства газораспределительных сетей за счет средств областного бюджета может выступать выписка из Закона о бюджете Воронежской области на соответствующий год, поскольку согласно требованиям Бюджетного кодекса РФ законом (решением) о бюджете утверждаются в том числе ведомственная структура расходов бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) (ст. 184.1 БК РФ).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7, главный инженер ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в <адрес>, пояснил что газораспределительные сети, которые использует ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», построены за счет средств федерального бюджета, обязательная оплата в сумме 25000 рублей действующим законодательством не предусмотрена (что подтверждается словами, занесенными в протокол судебного заседания, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца, как указано в апелляционной жалобе ответчиков Витковской И.В. и Чебаковой Л.М. в противоречие указанному в исковом заявлении, также заявил, что ответчики пользуются газораспределительными сетями, построенными за счет средств федерального бюджета.

При этом, при отсутствии в материалах дела официальных сведений о праве собственности на газораспределительные сети Суходонецкого сельского поселения Богучарского района Воронежской области из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, судом сделан вывод о том, что строительство газораспределительных сетей в с. ФИО2 муниципального района Воронежской области осуществлялось за счет средств областного бюджета.

Постановление администрации Воронежской области от 05.12.2007 № 1100 «О мерах по реализации областной целевой программы «Газификация Воронежской области на 2010 - 2015 годы» регулирует правоотношения, возникающие при предоставлении права подключения к газораспределительным сетям, построенным исключительно за счет средств областного бюджета.

Таким образом, по мнению ответчиков Витковской И.В. и Чебаковой Л.М. имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что согласно п. 2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Ответчик Яковлев А.М. не согласился с указанным решением и обратился в Богучарский районный суд Воронежской области с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № в Богучарском судебном районе Воронежской области от 27.09.2018г. отменить полностью и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что при подготовке гражданского дела к судебному заседанию и в ходе судебного заседания мировой судья не выяснил, не рассмотрел ряд вопросов без решения, которых не возможно, вынести справедливое, полное, обоснованное решение. В частности судья отказался удовлетворять его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ (ксерокопия прилагается). И до настоящего времени не выяснены в ходе судебного заседания следующие вопросы:

кто является собственником газораспределительной сети в с.ФИО2;

на основании какого юридического документа филиал ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» производит подсоединение к газораспределительной сети в с.ФИО2 и осуществляет поставку газа потребителям;

не представлен и не изучен договор на строительство газораспределительной сети в с.Сухой Донец Богучарского района Воронежской области;

не представлен и не изучен акт ввода в эксплуатацию газораспределительной сети в с.Сухой Донец Богучарского района Воронежской области;

не представлены и не изучены документы о праве собственности (свидетельство о государственной регистрации недвижимого имущества) газораспределительной сети в с.Сухой Донец Богучарского района Воронежской области;

Однако, как указано в апелляционной жалобе ответчика Яковлев А.М. законодатель в ст. 131 ГК РФ установил, что «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию пряв на недвижимость и сделок с ней».

В системе действующего законодательства газопровод относится к объектам недвижимого имущества, право собственности, на который подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Вышеназванные документы истец не представил в судебное заседание, нет этих документов в материалах дела. Нет ссылок мирового судьи в решении на данные документы.

Истец по мнению ответчика Яковлева А.М. не представил в суд доказательств подтверждающих, что произведенное подключение на законных основаниях (договор о подключении) повлиял на право собственника газораспределительных сетей. В частности газ поступает без перебоев, ухудшение газопровода не произошло и не происходит, дополнительных затрат на содержание имущества в настоящее время не требуется.

Таким образом, нет собственника газораспределительной сети в с.Сухой Донец Богучарского района Воронежской области. Не выявлено в ходе судебного заседания и не отражено в решении суда, в чем заключается нарушение прав собственника газораспределительной сети.

Следовательно, по мнению Яковлева А.М. требования истца незаконны, а решение суда не обоснованно и вынесено с явным нарушением норм материального права, так как мировой судья в параграфе 5 лист 4 перечисляет нормативные акты Правительства Воронежской области и устанавливает, что их положения являются законными и на основании данных положений выносит своё решение, при этом не применяет нормы права, изложенные в Федеральных законах и Постановлениях Правительства РФ. В частности статьи 2,7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что «газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям» и собственником газораспределительной системы может быть только специализированная организация, осуществляющая развитие на соответствующей территории сетей газоснабжения и их объектов.

Следовательно, Департамент строительной политики Воронежской области не является собственником газораспределительных сетей и не имеет официальных полномочий выступать в суде от имени собственника и требовать 25000(двадцать пять тысяч) рублей за подключение к газораспределительной сети.

На момент издания нормативных актов Воронежской области:

Постановление Правительства Воронежской области от 02.07.2013года №594 «Об утверждении Положения о департаменте архитектуры и строительной политики Воронежской области;

-Постановления администрации Воронежской области от 05.12.2007года №1100 «О мерах по реализации областной целевой программы «Газификация Воронежской области на 2010-2015 годы»;

-закон Воронежской области от01.02.1995года №11-3 «О нормативных правовых актах Воронежской»;

Постановление Правительства Воронежской области от 11.03.2013 года №173 «Об утверждении областной адресной инвестиционной программы по объектам для государственных (нужд) на 2013 год»;

Постановление Правительства Воронежской области от 11.02.2014года №113 «Об утверждении областной адресной инвестиционной программы по объектам для государственных (нужд) на 2014год»;

на которое ссылается в решении мировой судья юридическую силу имел пункт 16 Постановления Правительства РФ от 17.05.2002года №317 «Об утверждении правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ» который устанавливал, что «Технические условия на присоединение к газораспределительной системе должны содержать следующие сведения:

Р°)    РјРµСЃС‚Рѕ присоединения Рє газопроводу;

Р±)    РјР°РєСЃРёРјР°Р»СЊРЅС‹Р№ часовой расход Рё давление газа РІ присоединяемом газопроводе, Р° также пределы изменения этого давления;

РІ)    С‚ребования РїРѕ учету расхода газа;

Рі) иные    СѓСЃР»РѕРІРёСЏ подключения Рє газораспределительной системе, учитывающие конкретные особенности проектов Рё систем газоснабжения».

Указанный перечень является исчерпывающим.

Следовательно, по мнению ответчика Яковлева А.М. включение в технические условия на газификацию оплату за право подключения в размере 25 000(двадцати пяти тысяч) рублей противоречило действующим на тот момент нормативным актам Российской Федерации, регулирующим правоотношения, возникающие при подключении потребителей к газораспределительной системе.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ-законы воронежской области и Постановления Правительства Воронежской области не должны противоречить федеральным законам и постановлениям правительства РФ и ухудшать законные права и интересы граждан.

Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О газоснабжении в Российской Федерации», ГК РФ (ст.426), Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 №317 «Об утверждении правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ», Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально — бытовые нужд граждан», Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» не предусмотрено взыскание с граждан отдельной платы (25 000 рублей) при подключении к газораспределительным сетям.

Следовательно, РїРѕ мнению ответчика Яковлева Рђ.Рњ. требования истца оплаты 25 000 рублей Рё решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё Р·Р° получение права подключения Рє газораспределительной сети является незаконным, Рё нарушают РјРѕРё законные права Рё интересы.    

Истец, как указано РІ апелляционной жалобе ответчика Яковлева Рђ.Рњ.    РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении РЅРµ представил юридических фактов (документов) Рѕ том, что РјРѕРµ домовладение подключено Рє газораспределительным сетям, построенным Р·Р° счет средств областного бюджета. Р’ Постановлении правительства Воронежской области в„–173 РѕС‚ 11.03.2013 «Об утверждении областной адресной инвестиционной программы РїРѕ объектам для государственных (областных) нужд РЅР° 2013РіРѕРґВ» Рё РІ Постановлении правительства Воронежской области в„–113 РѕС‚ 11.02.2014 «Об утверждении областной адресной инвестиционной программы РїРѕ объектам для государственных (областных) нужд РЅР° 2014 РіРѕРґВ» газораспределительным сети СЃ.РЎСѓС…РѕР№ Донец Богучарского района Воронежской области отсутствует.

Однако РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ РІ решении ссылается РЅР° данные нормативные акты Воронежской области Рё строит РЅР° РЅРёС… СЃРІРѕРµ решение, так РјРёСЂРѕРІРѕР№    СЃСѓРґСЊСЏ РІ параграфе 3 лист 5 перечисляет исследованные письменные доказательства, которые полностью подтверждают исковые требования истца, В«...соглашением Рѕ взаимодействии департамента строительной политики Воронежской области Рё администрации Суходонецкого сельского поселения Богучарского муниципального района воронежском области (Р».Рґ. 29-32, 34-35, 37-39). РќРѕ РІ соглашениях в„– РѕС‚ 19.11.2008Рі., РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ нет РЅРё РѕРґРЅРѕРіРѕ слова РѕР± оплате 25 000 рублей Р·Р° получение права подключения Рє газопроводной сети.

Более того в решении Собрания граждан сел Сухой донец и Белая горка 1-я Суходонецкого сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской облает от 04.04.2009г. установлено и принято в п.2 «Не оплачивать 25000 рублей, до выяснения законности постановлений администрации Воронежской области: oт 05 декабря 2007г. № 1100 «О мерах но реализации областной целевой программы «Газификация Воронежской области па 2006- 2009) годы» и от 11 ноября 2008г.№957 «О внесении изменений и постановление администрации Воронежской области от 05.12.2007г.№1100».

Следовательно, решение мирового судьи по мнению ответчика Яковлева А.М. незаконно и необоснованно.

Законодатель в ст. 426 ГК РФ установил, что «Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.)».

Коммерческая организация, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ пли услуг, а так же иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Следовательно, как полагает ответчик Яковлев А.М. требования истца об оплате 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек за получение права подключения к газораспределительной сети незаконным, поскольку действующим законодательством данная плата не предусмотрена. Кроме того, наличие такого условия (плата 25000 рублей за присоединение) ставит меня (конкретного потребителя) в неравные условия с другими потребителями в данном случае газа, что исходя из понятия «публичного договора» и устанавливаемых публичным договором правоотношений между сторонами договора, является недопустимым.

Договор о подключении №БОГ055513 от ДД.ММ.ГГГГ с филиалом ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» Яковлев А.М. заключил на подключение своего домовладения к газораспределительным сетям в с.Сухой Донец Богучарского района Воронежской области.

В договоре в и.2.1 записано, что «Исполнитель обязуется осуществить фактическое присоединение газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства Заявителя в соответствии со схемой газоснабжения территории поселения к принадлежащей Исполнителю на законном праве сети газораспределения...».

Яковлев А.М. произвел в полном объеме своевременно оплату за услугу по присоединению (справка имеется в материалах дела).

При исполнении договора дополнительных условий в виде оплаты 25000 рублей 00 копеек за получение права подключения к газораспределительной сети филиал ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» не выставлял, так как это противоречит действующим нормативным актам России, регулирующим правоотношения при подключении потребителей к газораспределительной системе.

Яковлев Рђ.Рњ. произвел подключение Рё пользуется газом РЅР° законных основаниях, Р° истец незаконно требует плату Р·Р° подключение. Истец РЅРµ представил РІ СЃСѓРґ доказательств подтверждающих, что произведенное подключение РЅР° законных основаниях (РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рѕ подключении) повлиял РЅР° право собственника газораспределительных сетей. Р’ частности газ поступает без перебоев, ухудшение газопровода РЅРµ произошло Рё РЅРµ РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚, дополнительных затрат РЅР° содержание имущества. Следовательно, решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё незаконно Рё подлежит отмене.    

Представитель истца Департамента строительной политики Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявления, ходатайства не поступали.

Ответчик Яковлев А.М. и его представитель Яковлева Н.И. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу Яковлева А.М. в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Ответчик Чебакова Л.М. и ее представитель Дядин В.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы Чебаковой Л.М. и Витковской И.В. и просили ее удовлетворить. Кроме того, пояснили, что изложенные в апелляционной жалобе Яковлева А.М. доводы дополняют апелляционную жалобу Чебаковой Л.М. и Витковской И.В.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, их представителей, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    РљР°Рє указано РІ решении РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё, РёРј исследованы:

- протокол схода граждан, проживающих в с.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что решено начать строительство газопровода низкого давления в с. ФИО2;

    - РїРёСЃСЊРјРѕ руководителя главного управления строительной политики Воронежской области ФИО10 в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. следует, что СЃ. ФИО2 включено РІ перечень объектов газоснабжения программы газификации Воронежской области 2008Рі.;

    - решение собрания граждан сел ФИО2 Рё Белая Горка 1-СЏ Суходонецкого сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. решено РЅРµ оплачивать 25000 рублей РґРѕ выяснения законности постановлений администрации Воронежской области РѕС‚ 05.12.2007Рі. в„–1100 «О мерах реализации областной целевой программы «Газификация Воронежской области РЅР° 2006-2009 годы» Рё РѕС‚ 11.11.2008Рі. в„–957 «О внесении изменений РІ постановление администрации Воронежской области РѕС‚ 05.12.2007Рі. в„–1100В»;

    - протокол собрания СЃС…РѕРґР° граждан, проживающих РІ СЃ. ФИО2 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. решено участвовать РІ программе газификации села РїРѕ программе «Строительство газораспределительных сетей Р·Р° счет средств областного бюджета»;

- справка администрации Суходонецкого сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области № от 07.08.2018г. ознакомившись и обсудив порядок подключения домовладений к газораспределительным сетям, построенным за счет средств областного бюджета на собрании граждан от 20.05.2009г. было принято решение об участии жителей с. ФИО2 в программе газификации Воронежской области, согласно действующему законодательству;

- заключенные ДД.ММ.ГГГГ. между департаментом строительной политики Воронежской области и администрацией Суходонецкого сельского поселения были заключены соглашения о взаимодействии департамента строительной политики Воронежской области и администрации Суходонецкого сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области;

- постановление правительства Воронежской области от 02.07.2013 №594 «Об утверждении Положения о департаменте архитектуры и строительной политики Воронежской области» департамент архитектуры строительной политики Воронежской области осуществлял реализацию областных и федеральных программ, в том числе реализовывал на территории области ОЦП «Газификация Воронежской области;

- постановление администрации Воронежской области от 05.12.2007 г. №1110, которым Утверждено Положение о порядке предоставления физическим и юридическим лицам права подключения к газораспределительным сетям, построенным за счет средств областного бюджета (далее – Положение), оплата за право подключения в размере 25 тыс. рублей была установлена на основании данного постановления с момента вступления в законную силу –01.01.2008 года;

- закон Воронежской области от 01.02.1995 г. №11-з «О нормативных правовых актах Воронежской области», постановление администрации Воронежской области является нормативным правовым актом Воронежской области, который имеет прямое действие на всей территории Воронежской области и распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, в том числе и на жителей Богучарского района.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения рассматриваемых апелляционных жалоб и отмены или изменения решения вынесенного мировым судьей в соответствии со ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– РІ Богучарском судебном районе Воронежской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ гражданскому делу РїРѕ РёСЃРєСѓ Департамента строительной политики Воронежской области Рє Яковлеву Рђ.Рњ., Витковской И.Р’. Рё Чебаковой Р›.Рњ. Рѕ взыскании платы РЅР° право подключения Рє газораспределительным сетям - оставить без изменения, Р° апелляционные жалобы Яковлева Рђ.Рњ., Витковской И.Р’., Чебаковой Р›.Рњ. РЅР° указанное решение РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    РЎСѓРґСЊСЏ                                 Жилякова Р“.И.