Решение от 16.05.2018 по делу № 02-2778/2018 от 27.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре Муралимовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2778/18 по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Каракотовой ... о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»  обратилось в суд с иском к Каракотовой ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ауди А 4, г.р.з. ..., застрахованного на момент ДТП в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», полис №090/01 телефон от дата.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признана Каракотова З.Р., управлявшая автомобилем БМВ Х6, г.р.з. ....

Согласно заказ-наряда, а также акта о ремонте ТС, выполненным наименование организации,  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А 4, г.р.з. ... составила сумма.

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» исполнило свои обязательства по договору и выплатило страховое возмещение в размере сумма.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору ОСАГО, полис ССС №..., ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере сумма был возмещен указанной страховой компанией. Таким образом сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма, исходя из расчёта сумма  – сумма = сумма.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, однако данная претензия была оставлена без  ответа.

В связи с тем, что стороны не смогли разрешить спор в досудебном порядке, истец обратился в суд о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма, а также сумму госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела по известному суду адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ауди А 4, г.р.з. ..., застрахованного на момент ДТП в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», полис №090/01 телефон от дата.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признана Каракотова З.Р., управлявшая автомобилем БМВ Х6, г.р.з. ....

Согласно заказ-наряда, а также акта о ремонте ТС, выполненным наименование организации,  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А 4, г.р.з. ... составила сумма.

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» исполнило свои обязательства по договору и выплатило страховое возмещение в размере сумма.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору ОСАГО, полис ССС №..., ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере сумма был возмещен указанной страховой компанией. Таким образом сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма, исходя из расчёта сумма  – сумма = сумма.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, однако данная претензия была оставлена без  ответа.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, при чиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, суд находит основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в размере сумма.

Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчика суммы госпошлины в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░. ░░░░░░  ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:  ░░░░░ ░.░.