Решение по делу № 2-2657/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-2657/2019

Мотивированное решение составлено: 30.08.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 26 августа 2019 г. гражданское дело по иску ИП Рычагова Владимира Владимировича к Поповской Ларисе Ивановне о взыскании денежных средств,

установил:

ИП Рычагов В.В. обратился в суд с иском к Поповской Ларисе Ивановне о взыскании денежных средств в сумме 4075 руб. 75 коп.

В обоснование иска, истец указывает следующие обстоятельства:

В жилом доме <адрес> в 2012 г. – 2014 г. собственники – жители дома провели общедомовое собрание с целью выполнения Федерального закона об эффективном сбережении энергоресурсов, на котором большинством голосов было принято решение об установке общедомовых приборов учета ресурсов потребляемых домом <адрес>, в том числе тепла и ГВС. Совет дома поручил председателю СМКД Смирнову А.В., проживающему в кв. №, найти подрядчика для выполнения решения Совета дома и Федеральной программы. 10.03.2014 г. с подрядчиком ИП Рычаговым В.В. был заключен письменный договор с соблюдением требований на установку узла учета тепловой энергии и ГВС (ОДПУ с автоматической настройкой подачи тепла в дом системы отопления в зависимости от температуры окружающего воздуха наружного (окружающей среды). Собственник квартиры № Поповская Л.И. не оплатила денежные средства за установку узла учета тепловой энергии и ГВС.

В судебное заседание истец ИП Рычагов В.В. не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела. Представитель истца Смирнов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Поповская Л.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, направила отзыв, согласно которого исковые требования не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание третье лицо Поповская Т.И. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также пунктом 6 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 г. собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Рычагов Владимир Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13.09.2011 г., ОГРН №, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №

Поставку тепловой энергии в дом <адрес> осуществляет МУП «Теплоэнерго», расчет и начисление платы за предоставленные жителям коммунальные услуги производит МУП «ИРЦ» на основании договора на выполнение информационно-расчетного обслуживания от 01.06.2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ между Советом дома <адрес> в лице председателя Смирнова Алексея Васильевича, проживающего по ул. <адрес>, действующего на основании решения общедомового собрания № от 23.01.2012 г., решения совета дома от 14.01.2014 г. и ИП Рычаговым В.В., действующим на основании регистрационного свидетельства № заключен договор, согласно которого ИП Рычагов В.В. обязуется выполнить работы по: проектированию теплового узла, включая узел учета и узел погодозависимого регулирования с согласованием в МУП «Теплоэнерго», монтаж оборудования учета тепловой энергии и оборудования погодозависимой регулировки в объеме согласованного проекта, пусконаладка, сдача теплоснабжающей организации МУП «Теплоэнерго», ограничение доступа в теплоузел, прокладка информационного кабеля от приборов учета тепловой энергии до помещения первого этажа на здание по адресу: <адрес>

Стоимость работ по договору составляет 362000 руб. (п. 3.1)

МУП «Теплоэнерго» в адрес суда представили нормативно-техническую документацию на ОДПУ по дому, расположенному по адресу: <адрес> а именно: копию рабочего проекта «Автоматизированный узел учета и регулирования тепловой энергии – <данные изъяты>, выполненный ИП Рычаговым В.В., копию акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя здания по адресу: <адрес> от 26.07.2017 г., копию акта периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя по адресу: <адрес> от 07.11.2018 г.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, утвержденного МУП «Теплоэнерго» узел учета по адресу <адрес> допущен в эксплуатацию с 26 апреля 2014 года.

Таким образом, многоквартирный дом был оборудован ИП Рычаговым В.В. общедомовым прибором учета тепловой энергии, что соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик Поповская Л.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2006 г. сделана запись регистрации №.

Третье лицо Поповская Т.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: №, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2006 г. сделана запись регистрации №. На момент установки счетчика являлась несовершеннолетней.

Истец обратился с иском к собственнику Поповской Л.И. о взыскании денежной суммы в размере 4075,75 рублей, в том числе за установку приборов в размере 1940,80 рублей, проценты за просрочку исполнения платежа 2134,92 рублей. (список № 1)

В отзыве на иск ответчик Поповская Л.И. выразила несогласие с иском, указала, что не имеет каких-либо договорных отношений с ИП Рычаговым В.В., заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Р’ соответствии СЃРѕ статьей 200 ГК Р Р¤ течение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности начинается СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° лицо узнало или должно было узнать Рѕ нарушении своего права Рё Рѕ том, кто является надлежащим ответчиком РїРѕ РёСЃРєСѓ Рѕ защите этого права. РџРѕ обязательствам СЃ определенным СЃСЂРѕРєРѕРј исполнения течение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности начинается РїРѕ окончании СЃСЂРѕРєР° исполнения.    

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Услуга по установке прибора учета тепловой энергии ИП Рычаговым В.В. оказана в апреле 2014 г. В материалы дела представлена копия акта допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, согласно которого данный узел учета по адресу: <адрес> допускается в эксплуатацию с 26 апреля 2014 г.

Согласно договору от 10.03.2014г. окончательный расчет производится не позднее 30 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ. В материалах дела акта выполненных работ не имеется, вместе с тем суд приходит к выводу, что данным актом может служить акта допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии. Соответственно с момента сдачи в эксплуатацию ОДПУ у ИП Рычагова В.В. (26.04.2014г.) плюс 30 календарных дней возникло право на возмещение расходов, а именно с 27 мая 2014 года.

Истец обратился с соответствующими требованиями в суд 08.05.2019 г., то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.(п. 26)

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайств о восстановлении срока не заявили.

Довод стороны истца об исчислении срока оплаты установки ОДПУ собственниками МКД с учетом пятилетней рассрочки, предусмотренной п. 12 ст. 13 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», т.е. возникновение обязательства по оплате только в 2019 году основано на неверном толковании норм материального права. Приведенная норма распространяется на граждан - собственников помещений в многоквартирных домах, а также при возникновении обязательства перед организациями, указанными в ч. 9 ст. 13 №261-ФЗ, к которым ИП Рычагов В.В. не относится, а также когда граждане - собственники помещений в многоквартирных домах не выразили намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. Заключенный договор от лица собственников содержит волеизъявление об оплате установки ОДПУ в иной срок.

Поскольку ИП Рычаговым В.В. пропущен срок исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Поповской Ларисе Ивановне.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

ИП Рычагову Владимиру Владимировичу в иске к Поповской Ларисе Ивановне о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Косенкова

76RS0013-02-2019-001747-27