Решение по делу № 22-2210/2021 от 14.05.2021

судья Рыданова И.А.                                              дело № 22-2210/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                           7 июня 2021 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Аткиной Н.В.,

при помощнике судьи Алимовой Н.В.,

с участием:

защитника осужденного Кривцова А.В. – адвоката Васильева И.Г., предоставившего удостоверение №1518 и ордер №001879 от 2 июня 2021 года,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кривцова А.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 25 марта 2021 года, которым:

Кривцов А. В., родившийся<.......>, ранее судимый:

- 10 декабря 2020 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2020 года, Кривцову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Кривцову А.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Кривцова А.В. с 25 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Кривцову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 декабря 2020 года по 28 декабря 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и зачтено время содержания под стражей с 29 декабря 2020 года по 24 марта 2021 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выслушав адвоката Васильева И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Кривцов А.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кривцов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Кривцов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено, что он чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, содействовал следствию, имеет тяжкие заболевания, удовлетворительные характеристики с места жительства, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Просит назначить отбывание наказания в колонии поселения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кривцова А.В. государственный обвинитель Царахов А.Р. считает доводы жалобы необоснованными, поскольку осужденному назначено справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кривцова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так виновность Кривцова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: признательными показаниями самого осужденного Кривцова А.В., показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия и выемки мобильного телефона «Xiaomi Redmi 7А», imei 1: № <...> imei 2: № <...>, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра документов, а также иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд первой инстанции проверил показания потерпевшего, свидетелей и, обоснованно признав их достоверными, положил их основу приговора, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в совокупности с иными доказательствами. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении Кривцова А.В., о наличии оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях об обстоятельствах дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям самого осужденного Кривцова А.В., и обоснованно признал их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Кроме того, фактические обстоятельства дела, доказанность вины Кривцова А.В. в содеянном, а также правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены.

Проанализировав приведенные выше и иные доказательства, изложенные в приговоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для принятия решения о виновности осужденного Кривцова А.В. в содеянном и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Как видно из материалов дела, наказание Кривцову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст.43, 60 УК РФ.

Назначенное наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе и обстоятельств, смягчающих наказание.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности Кривцова А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний у подсудимого.

Судом принято во внимание психическое состояние подсудимого, наличие у него признаков психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, и учтены требования ст. 22 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кривцова А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований полагать, что указанные смягчающие обстоятельства учтены недостаточно полно, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поэтому вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, оснований для смягчения назначенного наказания, как о том просил осужденный, не имеется. Наказание Кривцову А.В. назначено в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Кривцову А.В. наказания в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, верно мотивировав свое решение в приговоре. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания, в том числе, для изменения режима отбывания наказания, как об этом просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении Кривцова А.В. приговора, назначении наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, а равно свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Наказание осужденному Кривцову А.В. назначено с учетом принципа справедливости, который выражается в соразмерности наказания совершенному деянию и в соответствии наказания личности осужденного, с тем, чтобы посредством этого наказания можно было достичь его исправления.

Сведений о наличии у Кривцова А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Кривцову А.В. судом первой инстанции верно определен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

Вопросы об исчислении срока отбытия наказания осужденным, о вещественных доказательствах судом первой инстанции разрешены верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 25 марта 2021 года в отношении Кривцова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: осужденный Кривцов А.В. содержится в <адрес>.