Решение по делу № 33-22199/2012 от 26.09.2012

Судья ФИО1 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего ФИО2

судей Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО6 на определение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

установила:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО7, ФИО6 о возмещении расходов по оплате жилья. Просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда по выплате ФИО9 66 393 руб. сроком на 2 года, сослалась на тяжелое материальное положение, отсутствие постоянной регистрации, наличие двух несовершеннолетних детей. В подтверждение своих доводов представила копии свидетельств о рождении детей, копию решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО6 поддержала вышеуказанное заявление.

ФИО9 против удовлетворения заявления ФИО6 возражал, ссылаясь на то, что ФИО6 содержит муж, и она имеет возможность погасить долг.

Определением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в рассрочке исполнения решения суда.

В частной жалобе ФИО6 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО9 в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг взысканы денежные средства в размере 68393 руб. Указанное решение вступило в законную силу.В качестве обстоятельств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, ФИО6 указала на отсутствие постоянной регистрации, работы, наличие двух несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что указанные заявительницей основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда не влекут необходимость отсрочки.

    При этом суд оценил все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно рассрочки, и правомерно указал, что обстоятельства, на которые ссылалась заявительница, сами по себе не подтверждают наличие такого имущественного положения, которое могло бы сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда, поскольку в соответствии с ртами 1,2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда может быть исполнено путем обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

    Судебная коллегия также считает, что заявительница не указала иные обстоятельства, достаточные для удовлетворения её заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Суд правильно обратил внимание на то, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Основания для предоставления рассрочки должны носить исключительный характер, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и учитывать права взыскателя на получение присужденного по решению суда.

Таким образом, суд вынес обоснованное и законное определение.

Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: