Решение от 30.08.2021 по делу № 2-605/2021 от 10.06.2021

     Дело № 2-605/2021                                                                                                                                   УИД 31RS0011-01-2021-000776-82

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 г.                                                        г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи     Болтенковой М.Л.

при помощнике судьи Нарожней С.Г.,

с участием истца Вернигора Ю.Н.

ответчика судебного пристава-исполнителя Марковой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вернигора Ю.Н. к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Марковой Э.С., Корочанскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области и ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

                                   У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области от 26.05.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Вернигора Ю.Н. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. 04.06.2021 в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, с чем не согласен ответчик.

Вернигора Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области Марковой Э.С. по снятию с его социальной карты «Мир», на которую выплачиваются денежные средства по инвалидности в сумме 1000 руб., а также взыскать с судебного пристава-исполнителя Марковой Е.С. денежную сумму в размере 1000 руб., незаконно снятые и в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

12 июля 2021 года суд перешел к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указал, что он является инвалидом <данные изъяты> группы, заболевание получено им в период прохождения военной службы. Карта «Мир» является социальной и на нее поступают денежные средства по инвалидности. Действительно им не оплачены административное наказание в виде штрафа, поскольку постановления о привлечении его к административной ответственности он не получал. Также он и не получал постановления судебного-пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом, в случае надлежащего уведомления и предоставления предусмотренного законом срока, штраф был бы оплачен им добровольно или постановление было бы им обжаловано. Ответчик в нарушение закона не представил ему срок для добровольного исполнения исполнительного документа, противоправно применил обеспечительные меры, что нарушило его законные права на распоряжение имуществом, и повлекло причинение испрашиваемого морального вреда; уточнил, что взысканные денежные средства в размере 1000 руб. были возвращены после обращения в суд. В части взыскания денежных средств в размере 1000 руб. он отказывается.

Определением суда от 30.08.2021 года производство по делу в части взыскания 1000 руб. прекращено.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области Маркова Э.С., в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что в отсутствие сведений о получении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 1000 руб. исполнительского сбора. Взысканные средства были возвращены на счет ответчика, а обеспечительные меры отменены, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца действиями ответчиков. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно не производит удержание денежных средств со счетов должника.

Ответчики представители УФССП России по Белгородской области и Корочанское РОСП УФССП России по Белгородской области и ФССП России в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежаще.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 статьи).

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов гражданского дела и предоставленного по запросу суда исполнительного производства следует, и не оспаривается сторонами, что судебным приставом-исполнителем Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области Снимчиковой В.В. 26.05.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Вернигора Ю.Н., предмет исполнения: исполнительский сбор 1000 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии соответствующего постановления (копия исполнительного производства №-ИП ).

04.06.2021 в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области Марковой Э.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» и с банковской карты Вернигора Ю.Н. были списаны денежные средства в сумме 1000 руб.

В материалах дела, а также в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют доказательства получения ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2021.

Таким образом, денежные средства в размере 1000 руб. были списаны со счета в отсутствие сведений о получении Вернигора Ю.Н. постановления о возбуждении исполнительного производства.

16.06.2021 принято решение о возврате должнику взысканной суммы в размере 1000 руб., что подтверждается истцом.

15.06.2021 судебным приставом-исполнителем Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области Марковой Э.С. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и 22.06.2021 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии признаков противоправности в действиях судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП Марковой Э.С. по применению мер принудительного исполнения, поскольку такие меры были приняты до истечения срока, предоставленного на добровольное исполнение требований исполнительного документа, что является нарушением норм ст. ст. 30 и 68 Закона "Об исполнительном производстве".

Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что должнику было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не может быть принята во внимание, поскольку истец данный факт отрицал, доказательств получение истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2021 года ответчиком не представлено.

Однако, при совокупности установленных по делу обстоятельств, на момент рассмотрения настоящего дела, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов истца, поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2021 года. То есть на настоящий момент права истца восстановлены, меры принудительного исполнения отменены, взысканные денежные средства возвращены Вернигора Ю.Н. в полном объеме, что подтверждено им в судебном заседании.

Таким образом, совокупность необходимых условий для признания незаконным оспариваемого действия (бездействия), и нарушение этим действием (бездействием) прав либо свобод истца судом не установлена, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. Нарушению прав истца могли способствовать не формальные нарушения ответчиком процедуры взыскания, а только представление доказательств реального нарушения его прав незаконными действиями (бездействием), постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Принимая решение в описанной части, суд также исходит из того, что в материалах дела отсутствуют сведения, что у истца возникли какие-либо негативные последствия в связи с применением в отношении него мер принудительного исполнения посредством списания денежных средств. Доказательств того, что истец не мог воспользоваться своими денежными счетами, и претерпел в связи с этим какие-либо убытки, суду не приведено.

Разрешая по существу исковые требования Вернигора Ю.Н. о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Как было указано выше, исковые требования истца связаны с защитой его имущественных прав в виде незаконного списания со счета денежных средств. Доводов о нарушении неимущественных прав истцом суду не приведено, как не представлено и соответствующих доказательств.

Согласно правовой позиции отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 21 марта 2016 г. № 309-ЭС16-813 по делу № А50-7540/2015 Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Исходя из совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Вернигора Ю.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.09.2021