Решение по делу № 12-39/2019 от 10.10.2019

                                                                                           Дело № 12-39/2019

                                          РЕШЕНИЕ

«11» ноября 2019 года                                                                              с.Селты

Судья Сюмсинского районного суда УР Базилевских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ситникова Григория Сергеевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Увинского, Вавожского, Сюмсинского и Селтинского районов Управления Росреестра по УР от           05 августа 2019 года, и жалобу,

                                         у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Увинского, Вавожского, Сюмсинского и Селтинского районов Управления Росреестра по УР от           05 августа 2019 года, Ситников Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного    ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением, Ситников Г.С. 10 октября               2019 г. обратился в Сюмсинский районный суд УР с ходатайством о восстановлении срока обжалования, указав, что дело рассмотрено без его участия, указанное постановление получено им 02.10.2019 года.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С 31.07.2019 года по 20.09.2019 года, находился на работе в <адрес>, в связи с чем, в десятидневный срок не мог получить обжалуемое постановление и принести на нее свою жалобу. В случае направления по месту моего жительства <адрес>, указанного постановления, не имел возможности получить его на почте, а также расписаться о его получении.

В связи с отсутствием Постановления от 05.08.2019 и сведений о результатах принятых Росреестром по УР мер, он 02.10.2019 самостоятельно съездил в п. Ува в Управление Росреестра по УР, где узнал, что его привлекли к административной ответственности и получил постановление от 05.08.2019 года.

Одновременно с ходатайством о восстановлении срока подана жалоба, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что Постановление от 05.08.2019 года, не соответствует требованиям законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца с момента обнаружения правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от              24.07.2019 года и Постановления от 05.08.2019 года следует, что основанием для привлечения его к административной ответственности, является акт проверки Администрацией МО «Селтинский район» от 20.05.2019 года, которым зафиксирован факт неисполнение возложенной на него обязанности.

В постановлении от 05.08.2019 года, должностное лицо Управления Росреестра по УР исходило из того, что датой совершения административного правонарушения является 19.06.2019 года – дата поступления информации и материалов проверки в Управление Росреестра по УР.

Вместе с тем, вывод об исчислении даты совершения правонарушения датой поступления материалов проверки в Росреестр не соответствует требованиям ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, при выявлении 20.05.2019 указанного правонарушения, срок давности привлечения его к административной ответственности истек 21.07.2019. Срок пересылки материалов не пресекает срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Кроме того, неверное определение времени совершения административного правонарушения является грубым нарушением процессуальных норм КоАП РФ, что влечет признание протокола по делу об административном правонарушении от 24.07.2019 года недопустимым доказательством и отмену самого постановления от 05.08.2019 года.

Наряду с этим, из постановления от 05.08.2019 года следует, что он признан виновным в неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Вместе с тем, участок, за неиспользование которого я привлечен к административной ответственности, передавался мне для индивидуального жилищного строительства, в иное строительство, в том числе садоводство, огородничество он мне не предоставлялся, в связи с чем, признание меня виновным неисполнении обязанностей по неиспользованию участка для «иного строительства, садоводства, огородничества» является не законным.

Ситников Г.С. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу на постановление об административном правонарушении поддержал, сослался на доводы, изложенные в жалобе и в ходатайстве.

Представитель государственного надзорного органа ФИО3 с доводами ходатайства и жалобы не согласилась, предоставив отзыв, в котором изложила, что постановление вынесено законно и обоснованно, в установленные законом сроки.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Положениями статьи 4.8 КоАП Российской Федерации установлено, что сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Ситникова Г.С.к административной ответственности по статье 8.8 ч.3 КоАП Российской Федерации вынесено 05 августа 2019 года главным государственным инспектором Увинского, Вавожского, Сюмсинского и Селтинскому районов Управления Росреестра по УР. В отсутствие Ситникова Г.С., извещенного о рассмотрении протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Вынесенное постановление направлено по месту проживания и регистрации Ситникова Г.С. 08 августа 2019 года и возвратилось без вручения.

В соответствии с положениями пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП Российской Федерации).

Между тем по данному делу, следует, что Ситников Г.С. своим правом не злоупотреблял, так как в период с 31 июля 2019 года по 20 сентября        2019 года, находился за пределами Удмуртской Республики, работая вахтовым методом (справка №-И от 13.09.2019 г.), соответственно суд считает, что данные обстоятельства являются уважительной причиной, поскольку после приезда с работы, самостоятельно получил копию постановления в государственном надзорном органе 2 октября 2019 года и с жалобой обратился в суд 10 октября 2019 года, то есть в установленные          10 суток со дня получения копии постановления.

Таким образом, прихожу к выводу, что ходатайство Ситникова Г.С. о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении от              24.07.2019 года и Постановления от 05.08.2019 года следует, что основанием для привлечения Ситникова Г.С. к административной ответственности, является акт проверки Администрацией МО «Селтинский район» от 20.05.2019 года, которым зафиксирован факт неисполнение возложенной на него обязанности.

В постановлении от 05.08.2019 года, должностное лицо Управления Росреестра по УР исходило из того, что датой совершения административного правонарушения является 19.06.2019 года – дата поступления информации и материалов проверки в Управление Росреестра по УР.

Вместе с тем, вывод об исчислении даты совершения правонарушения датой поступления материалов проверки в Росреестр не соответствует требованиям ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которым, при длящемся административном правонарушении сроки, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, при выявлении 20.05.2019 года указанного правонарушения, срок давности привлечения его к административной ответственности истек 21.07.2019 года. Срок пересылки материалов не пресекает срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, неверное определение времени совершения административного правонарушения является грубым нарушением процессуальных норм КоАП РФ, что влечет признание протокола по делу об административном правонарушении от 24.07.2019 года, недопустимым доказательством и отмену самого постановления от 05.08.2019 года.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Ситникова Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Ситникова Г.С. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья,

                                            решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░            05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 8.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░░░░