Решение по делу № 22К-136/2020 от 14.01.2020

Председательствующий Ляшенко Д.А. (дело №3/1-81/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-136/2020

15 января 2020 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Орловского С.Р.,

при секретаре Скок О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

обвиняемого С.Е.В. и его защитника - адвоката Добровольского Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника подозреваемого С.Е.В. - адвоката Добровольского Д.В. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 27 декабря 2019 года, которым в отношении

С.Е.В., <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого и его защитника, просивших об отмене постановления; мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению суда С.Е.В. подозревался (в настоящее время ему предъявлено обвинение) в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору вещества массой <данные изъяты>, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г.Брянску по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в этот же день С.Е.В. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

Старший следователь Мурзенков С.А. с согласия врио начальника СЧ СУ УМВД России по г.Брянску обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого С.Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что последний подозревается в покушении на совершение умышленного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, социальными связями не обременен, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, является гражданином Республики Беларусь. Также указывает, что сбор доказательств по уголовному делу находится на первоначальном этапе и все участники преступной деятельности не установлены. В связи с этим полагает, что находясь на свободе С.Е.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

25 декабря 2019 года Фокинским районным судом г.Брянска срок задержания подозреваемого С.Е.В. продлен, а 27 декабря 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Добровольский Д.В. в интересах подозреваемого С.Е.В. просит постановление отменить и в ходатайстве отказать, указывая, что вывод суда об обоснованности подозрения С.Е.В. в совершении преступления является надуманным. Также выражает свое несогласие с выводами суда о необходимости избрания исключительной меры пресечения, считая, что фактических данных, свидетельствующих о том, что С.Е.В. может воспрепятствовать предварительному следствию, представленные материалы не содержат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу выполнены.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд по возбужденному уголовному делу должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица - врио начальника СЧ СУ УМВД России по г.Брянску.

При решении вопроса об избрании в отношении С.Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом проверены соблюдение закона при его задержании, а также обоснованность подозрения в причастности С.Е.В. к совершению преступления, основанная на следующих доказательствах: протоколах - осмотра места происшествия, осмотра предметов, допросов С.Е.В., Б.А.О. в качестве подозреваемых, допросов свидетелей А.А.В., С.А.А., очных ставок между Б.А.О. и С.Е.В., Б.А.О. и А.А.В., а также заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд правомерно учел, что С.Е.В. подозревается в покушении на особо тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с распространением наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, является гражданином и жителем Республики Беларусь, на территории Российской Федерации регистрации, собственного жилья и постоянного места жительства не имеет, знаком с другим лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, и свидетелем, а также то, что процесс сбора доказательств по делу не завершен, источник происхождения наркотического средства не установлен.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что оставаясь на свободе, С.Е.В., являющийся гражданином Республики Беларусь, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Приняв во внимание все обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения к С.Е.В. более мягкой меры пресечения, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом, суд считает неосновательными, учитывая представленные в деле и указанные выше доказательства, доводы жалобы о необоснованности подозрения С.Е.В. в совершении преступления,

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы, а именно то, что С.Е.В. находится в дружеских отношениях со свидетелем А.А.В., а также является гражданином Республики Беларусь и не имеет места жительства на территории Российской Федерации, содержат фактические данные, свидетельствующие, что С.Е.В. может воспрепятствовать производству по делу.

Данных о состоянии здоровья С.Е.В., которые бы не позволяли ему находиться под стражей, в материалах дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Однако, в нарушение закона, предусматривающего, что суд при разрешении вопроса о мере пресечения не может предрешать вопрос о виновности, в постановлении имеется ссылка на тяжесть совершенного преступления.

В связи с этим, постановление суда подлежит изменению.

Руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 27 декабря 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого С.Е.В. изменить.

Вместо указания в постановлении на тяжесть совершенного преступления, считать, что суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого С.Е.В. подозревается.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Добровольского Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.Р. Орловский