Решение по делу № 2-168/2023 (2-2845/2022;) от 24.06.2022

Дело № 2-168/2023

24RS0017-01-2022-003108-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

с участием представителя истца Юдиной Я.В.,

представителя ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский», ООО «УСК «Сибиряк» Дашко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Елены Алексеевны к ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора участия в долевом строительстве №369 от 10.12.2020, акта приема-передачи от 20.07.2021 является собственником <адрес> в <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых заключением ООО «Строй Эксперт» №25/02-22-736 от 03.03.2022 определена в сумме 186 210 руб. Претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов и расходов на экспертизу оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет стоимости устранения строительных недостатков 186 210 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей за период с 28.03.2022 по 06.05.2022 в размере 72 618 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 500 руб., расходы на составление досудебного исследования 19 000 руб.

С учетом заключения судебных экспертиз, представитель истца Юдина Я.В. исковые требования уточнила в части взыскания с ответчика расходов на устранение строительных недостатков, уменьшив их размер до 130 128,80 руб., неустойки за период с 28.03.2022 по 23.06.2022 в размере 113212,05 руб., в остальной части требования оставлены без изменения.

Истец Терещенко Е.А., надлежаще уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обеспечила участие своего представителя Юдиной Я.В. (доверенность в деле), которая в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. Полагала правильным исчислять размер неустойки (по истечении 10 дней), начиная с момента направления претензии.

Представитель ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский», ООО УСК «Сибиряк» Дашко Е.А. (по доверенностям), не признавая исковые требования, не оспаривал определенную в экспертных заключениях стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире, в общем размере 130128 рублей 80 копеек, указывая вместе с этим на неправильность произведенного истцом расчета неустойки, заявленной ко взысканию с ответчика за период с 28.03.2022 по 23.06.2022. При этом просил учесть, что с учетом получения ответчиком претензии (21.03.2022), 10-дневный срок для ответа истекал 31.03.2022, в связи с чем расчет неустойки следовало производить, начиная с 01.04.2022, однако, в указанный период действовало постановление Правительства № 479 от 26.03.2022 года, в связи с чем основания для взыскания неустойки отсутствуют. В случае удовлетворения требований в данной части просил применить положения статьи 333 ГК РФ, в том числе и при разрешении требований о взыскании штрафа, обращая внимание, что заявленная в иске сумма в размере 186210 руб. впоследствии уменьшена до 130128,80 руб. Размер расходов на оплату услуг представителя полагал завышенным, просил их снизить до разумных пределов.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП Войткевич В.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из статьи 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.12.2020 между ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» и Терещенко Е.А. заключен договор №369 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить корпус 1 в жилом комплексе по ул. Профсоюзов во II квартале жилого района Комбайновый («Новоостровский»), расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес> (строительный номер), общей площадью 77,98 кв.м., расположенную на 2 этаже в подъезде №1 указанного жилого дома.

Согласно акту приема-передачи от 20.07.2021 Терещенко Е.А. получила 2-комнатную <адрес> общей площадью 74,6 кв.м., площадью балконов (лоджий) с учетом понижающего коэффициента 3,35 кв.м. по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за Терещенко Е.А. 07.10.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, допущенные застройщиком.

28.12.2021 ООО УСК «Сибиряк» получено заявление Терещенко Е.А. об устранении замечаний – промерзание стены в детской комнате (левый угол), по этой стороне находится деформационный шов; промерзание окна в этой же комнате.

Для определения размера стоимости работ, необходимых для их устранения, истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта ООО «Строй Эксперт» №25/02-22-736 от 26.02.2022 в квартире по адресу: <адрес>1 качество выполненных строительных, отделочных и иных работ не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам (по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений). Недостатки возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ, причиной является производственный брак. В комнате №2 выявлено промерзание по углу, по наружной стене, наблюдается температура поверхности стены 14 градусов. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 186210 руб.

17.03.2022 истцом в адрес ООО «УСК «Сибиряк» направлена досудебная претензия относительно возмещения расходов на устранение недостатков, а также возмещения понесенных расходов, получена 21.03.2022, однако в установленные законом сроки требования потребителя удовлетворены не были.

ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» подготовил ответ на претензию, в письме от 30.03.2022 выразил готовность устранить выявленные в квартире недостатки в разумные сроки (в течение 14 рабочих дней с момента предоставления квартиры для осуществления ремонтных работ), предлагая согласовать срок осмотра квартиры.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Сибирский экспертный центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирский экспертный центр» №503/09/2022 от 22.09.2022 в жилом помещении истца по адресу: <адрес>1 выявлены недостатки, возникшие при строительстве и производстве строительно-монтажных, отделочных работ, явившиеся следствием нарушений требований строительных норм и правил, технических регламентов, проектной документации, условий договора участия в долевом строительстве №369 от 10.12.2019, а также внутреннего стандарта застройщика. Причина возникновения недостатков – производственный брак (нарушение технологии строительно-монтажных работ). Выявленные недостатки не являются следствием нормального износа объекта долевого строительства, его частей или неправильной эксплуатации. Стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире, составляет 123686,40 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Сибирский экспертный центр» №538/01/2023 от 23.01.2023 установлено, что в квартире по адресу: <адрес>1 имеются недостатки в виде промерзания стены в комнате площадью 16,17 кв.м., обозначенной на плане <адрес> «спальня», явившиеся следствием нарушений требований строительных норм и правил, технических регламентов, проектной документации, условий договора участия в долевом строительстве №369 от 10.12.2019, а также внутреннего стандарта застройщика. Причина возникновения недостатков – производственный брак (нарушение технологии строительно-монтажных работ). Выявленные недостатки не являются следствием нормального износа объекта долевого строительства, его частей или неправильной эксплуатации. Стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире, составляет 6442,80 руб.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.

Суд полагает, что оснований ставить под сомнение результаты, изложенные в экспертных заключениях, составленных ООО «Сибирский экспертный центр», не имеется, поскольку экспертиза (в том числе дополнительная) проведена в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, проектно-сметной документации, экспертом, имеющим сертификат соответствия, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключения составлены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что экспертиза (в том числе дополнительная) проведена с нарушением установленного законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства истец, согласившись с заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, требования уменьшил до 130128,80 руб.

Таким образом, в счет стоимости устранения недостатков, выявленных в <адрес> в г.Красноярске, подлежит взысканию сумма в размере 130129,20 руб. (123686,40 руб. + 6442,80 руб.), но не более заявленных требований - 130128,80 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в передаче квартиры ненадлежащего качества, с нарушением установленных договором сроков, отказа в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителей, достоверно установлен в судебном заседании, что свидетельствует о виновном нарушении застройщиком прав истца как потребителя, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что является соразмерным и объективным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.03.2022 по 23.06.2022, суд отмечает следующее.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона РФ сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства № 479 от 26.03.2022 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» введен мораторий по начислению неустойки и изменена формула расчета неустойки с 25.02.2022 года.

Так, согласно абзацу 5 пункта 1 указанного Постановления, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 30.09.2022) уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзац 6 пункт 1).

Согласно пункту 1(1) приведенного Постановления, в период с 25.02.2022 года до 30.06.2023 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022 года.

Таким образом, с учетом указанного Постановления Правительства № 479, обстоятельств, свидетельствующих о получении ответчиком претензии истца 21.03.2022 (до даты вступления в силу вышеуказанного постановления), что следует из ответа от 30.03.2022 и пояснений представителя ответчика Дашко Е.А. в судебном заседании, неустойка за нарушение срока устранения недостатков подлежит исчислению за период с 01.04.2022 (21.03.2022 + 10 дней) по 23.06.2022 (заявленный период), исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022 года, что составляет 9,5% годовых.

При таких обстоятельствах, размер неустойки за период с 01.04.2022 по 23.06.2022 составит в сумме 2 845 руб. (130128,80 руб. х 9,5%/365 х 84 дня).

Оснований для снижения размера неустойки за указанный период суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, ответчику подлежит начислению штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы или в размере 68986,90 руб. (137973,80 руб. (130128,80 руб. + 5000 руб. + 2845 руб.) х 50%).

При этом суд с учетом доводов ответчика, его поведения, фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, считает необходимым при определении размера штрафа применить правила ст. 333 ГК РФ и определить ко взысканию с ответчика штраф в размере 20 000 руб. По мнению суда, такой размер штрафа в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения его обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения в части взыскания штрафных санкций до 30.06.2023 включительно, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Как указано выше, с 29.03.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в редакции от 30.09.2022), в соответствии с п. 1 которого в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, даты предъявления требования о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства и взыскании штрафных санкций, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания в пользу истца неустойки и штрафа до 30.06.2023 включительно.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав в суде истец 09.02.2022 заключила с ООО «Содействие» в лице директора Юдиной Я.В. договор № на оказание юридических услуг: юридическая консультация, анализ документов, претензионная досудебная работа, составление иска, представление интересов в суде, подача заявлений, жалоб, ходатайств в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>1. Общая стоимость оказанных представителем услуг составила 30000 руб., которые истец оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 15.03.2022 и 12.04.2022.

Обсуждая разумность заявленного истцом размера судебных расходов, суд отмечает, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края) минимальная ставка за устную консультацию составляет 1 000 руб., составление простого искового заявления - 3 000 руб.; за 1 судодень участия в качестве представителя по гражданскому делу в судах общей юрисдикции – 6 000 руб.

С учетом объема фактически оказанных представителем услуг и небольшой категории сложности данного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 руб. не отвечает признакам разумности, в связи с чем указанная сумма подлежит снижению до 15 000 руб., исходя из расчета: составление искового заявления – 3 000 руб., участие в 4-х судебных заседаниях – 12 000 руб.

Из материалов дела также следует, что истцом были понесены судебные расходы в размере 19 000 руб. за проведение досудебной экспертизы, что подтверждается квитанцией ООО «Строй Эксперт» №000079.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. В ходе проведения судебной экспертизы, были выявлены недостатки строительных работ, в том числе и указанные в досудебном исследовании.

Указанное заключение имело своей целью подтверждение стоимости расходов на устранение недостатков, подлежащей выплате ответчиком, и при обращении в суд представлено в качестве доказательства заявленных требований в части стоимости устранения недостатков и обоснования цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ.

В данной связи суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по проведению досудебной экспертизы 19 000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в размере 1 500 руб. за составление нотариальной доверенности, суд отмечает, что согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что она выдана истцом ООО «Содействие» в лице директора Юдиной Я.В. на ведение дела по вопросам взыскания убытков - стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил по квартире, расположенной по адресу: <адрес>1. За оформление указанной доверенности истцом была уплачена денежная сумма в размере 1 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ: по исковым требованиям имущественного характера 3859,48 руб., по требованиям о взыскании морального вреда 300 руб., а всего 4159,48 руб.

Кроме того, поскольку ответчиком по делу не исполнено требование суда о возмещении расходов на производство судебной экспертизы по определениям от 26.08.2022 и 12.12.2022, доказательств обратного не представлено, суд в соответствии со статьей 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» в счет стоимости проведения судебных экспертиз 67000 рублей (55000 рублей + 12000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терещенко Елены Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» (ОГРН 1192468006598) в пользу Терещенко Елены Алексеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы на устранение недостатков 130128 рублей 80 копеек, неустойку в размере 2845 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на проведение оценки 19 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1500 рублей, а всего взыскать 193473 рублей 80 копеек.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» (ОГРН 1192468006598) отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки в размере 2845 рублей и штрафа в размере 20 000 рублей до 30 июня 2023 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» (ОГРН 1192468006598) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4159 рублей 48 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» (ОГРН 1192468006598) в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» (ОГРН 1192468030105) в счет стоимости проведения судебных экспертиз 67000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2023 года.