Решение по делу № 2-372/2015 (2-5633/2014;) от 24.07.2014

Дело № 2-372/2015 (2-5633/2014;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

7 апреля 2015 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

с участием представителя истца Пилюгановой О.И. – Ландышева В.С., представителя ответчика Пономаревой А.И. - Быстрова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2015 (2-5633/2014;) по иску Пилюгановой О. И., Анциферова А. И. к Пономаревой А. И. о признании супружеской доли, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пилюгановой О. И. Анциферова А. И. к Пономаревой А. И. о признании супружеской доли, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования - удовлетворить частично.

Признать супружеской долей ФИО 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> 1/2 в имущественных правах по договору № инвестирования строительства жилого дома от /дата/.

Исключить из наследственной массы Пономарева И. В. 3/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 3/8 доли в имущественных правах по договору № инвестирования строительства жилого дома от /дата/.

Признать за Пилюгановой О. И. и Анциферовым А. И. право собственности в порядке на следования на 1/8 долю (по 1/16 за каждым) в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в имущественных правах по договору № инвестирования строительства жилого дома от /дата/ после Захарова А. Н., умершего /дата/.

Признать за Пилюгановой О. И. и Анциферовым А. И. право собственности в порядке наследования по 1/8 за каждым в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 1/8 в имущественных правах по договору № инвестирования строительства жилого дома от /дата/ после ФИО, умершей /дата/.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Миронова

Дело № 2-372/2015 (2-5633/2014;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2015 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

с участием представителя истца Пилюгановой О.И. – Ландышева В.С., представителя ответчика Пономаревой А.И. – Быстрова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2015 (2-5633/2014;) по иску Пилюгановой О. И., Анциферова А. И. к Пономаревой А. И. о выделе супружеской доли, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Пилюганова О.И., Анциферов А.И. обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Пономаревой А.И. о выделе супружеской доли, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указали, что /дата/ умерла их мать ФИО, после смерти которой открылось наследство. Наследниками первой очереди принявшими наследство после ее смерти являются они, а также ее отец Захаров А.Н. и муж Пономарев И.В. Захаров А.Н. (дедушка истцов) умер, /дата/. Пономарев И.В. умер /дата/, после его смерти в наследство вступила ответчица Пономарева А.И. Вместе с тем в наследственную массу после смерти Пономарева И.В. вошло имущество, которое было приобретено ФИО и Пономаревым И.В. в период брака. В указанной связи просили признать супружеской долей ФИО 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>, исключить данное имущество из наследственной массы Пономарева И.В., признать за ними право собственности в порядке наследования на указанное имущество как за наследниками Понаморевой О.А., в том числе и после Захарова А.Н.

В судебное заседание истец А. А.И. не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В судебное заседание истец Пилюганова О.И. в судебное заседание не явилась, так как воспользовался своим правом, закрепленным в ст. 48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела в суде через представителя. Учитывая, что в силу закона (ст. 54 ГПК РФ) представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия и его участие в судебном заседание предполагает надлежащее уведомление доверителя о времени и месте слушание дела, неявка истца позволяет суду рассмотреть дело по существу в его отсутствие в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Представитель истца Пилюгановой О.И. – Ландышева В.С. в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пономарева А.И. не явилась, извещена о рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика Пономарева А.И. – Быстров М.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, указал по основаниям указанным в письменных возражениях.

В указанной связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика с участием их представителей в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является в силу ст. 36 СК РФ, собственностью этого супруга.

Положениями ст. 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года 315 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества

В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Возведенный либо приобретенный супругами во время брака дом является их общим совместным имуществом независимо от того, кому из них предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома, кто из них указан в договоре о приобретении дома и на чье имя зарегистрирован дом; различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» от 31 июля 1981 года N 4).

Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью; доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Как следует из материалов дела, /дата/ умерла мать истцов ФИО

Наследниками первой очереди, принявшими наследство после ее смерти являются истцы, а также Захаров А.Н. (отец умершей) и Пономарев И.В. (муж умершей) (Т. 1 л.д. 168-240).

/дата/ умер Захаров А.Н. (дедушка истцов).

Пономарев И.В. умер /дата/, после его смерти в наследство вступила ответчица Пономарева А.И.

Судом установлено, что в наследственную массу после смерти Пономарева И.В. вошли, в том числе, жилой дом по адресу: Московская область, Мытищинский район, Коргашинский с.о., дер. Беляниново, СПО «Северное», ул. Лесная, д.15 и земельный участок по адресу: <адрес>.

Также заявлено имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, вместе с тем в выдаче свидетельства о праве собственности на него Пономаревой А.И. отказано.

Также установлено, что Пономарев И.В. и ФИО (до брака Анциферова О.А.) состояли в браке с /дата/ до дня смерти последней.

Из представленных в дело материалов наследственных дел к имуществу Пономарева И.В. и ФИО следует, что право собственности на спорный дом по адресу: <адрес> было зарегистрировано за Пономаревым И.В. /дата/, основанием для регистрации права послужил акт госприемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию № от /дата/, который в свою очередь был утвержден Постановлением Главы Мытищинского муниципального района Московской области /дата/ №).

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что спорный дом был принят в эксплуатацию в период брака ФИО и Пономарева И.В., право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за последним также в период брака сторон, суд приходит к выводу, что данный дом является совместно нажитым имуществом супругов.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что возведение спорного дома в какой-либо части осуществлялось до брака Пономаревых суду представлено не было и в ходе рассмотрения настоящего спора также не добыто, суд приходит к выводу, что доли супругов в данном имуществе являются равными и составляют по 1/2 за каждым.

Суд находит несостоятельным довод стороны ответчика о том, что возведение дома начато в /дата/ до заключения брака с ФИО, дом возведен на участке Пономарева И.В., а следовательно является его личным имуществом, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, при этом допустимых доказательств возведения дома Пономаревым И.В. до вступления в брак, как уже указывалось выше, представлено не было. Суд критически относится к представленному стороной ответчика договору подряда датированному /дата/ поскольку из указанного договора не представляется возможным установить был ли он фактически исполнен сторонами до заключение Пономаревыми брака и сам по себе не может свидетельствовать о том, что дом был возведен (полностью или частично) до указанного события.

Также из материалов наследственного дела Пономарева И.В. следует, /дата/ между ООО ИК «КЕМИ ФИНАНС» и Пономаревым И.В. заключен договор инвестирования строительства жилого <адрес>, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>

Судом установлено, что инвестиционный взнос за квартиру по состоянию на /дата/ Пономаревым И.В. был полностью оплачен № вместе с тем право собственности на квартиру не оформлено.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от/дата/ № в выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Пономаревой А.И. отказано в виду отсутствия документов, подтверждающих регистрацию права собственности на данное имущество за Пономаревым И.В. на него.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае в предметом наследования могут являться лишь имущественные права, возникшие на основании договор инвестирования строительства жилого <адрес> от /дата/.

При таких обстоятельствах, поскольку достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что данный договор был заключен в период брака Пономаревых, по состоянию на /дата/ инвестиционный взнос по нему был полностью выплачен, то возникшие по данному договора права на приобретение в собственность квартиры также являются равными по 1/2 доле за каждым.

Установив изложенные обстоятельства, суд, не выходя за пределы заявленных требований полагает возможным признать супружеской долей ФИО 1/2 долю в имущественных правах по договору № инвестирования строительства жилого дома от /дата/.

Поскольку судом установлено, что после смерти ФИО наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются истцы, Захаров А.Н., а также Пономарев И.В., доли указанных лиц составляют по 1/4 за каждым, таким образом из наследственной массы Пономарева И.В. подлежит исключению 3/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> 3/8 доли в имущественных правах по договору № инвестирования строительства жилого дома от /дата/.

За Пилюгановой О.И. и А. А.И. надлежит признать право собственности в порядке наследования по 1/8 за каждым в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 1/8 в имущественных правах по договору № инвестирования строительства жилого дома от /дата/ после ФИО, умершей /дата/.

Оставшаяся 1/8 доля в указанном имуществе должна была перейти в порядке наследования к Захарову А.Н.

Вместе с тем, поскольку установлено, что /дата/ Захаров А.Н. умер, единственным наследником, вступившим в наследство после его смерти, является Пилюганова О.И., однако, с учетом того, что истец Пилюганова О.И. против признания права собственности в порядке наследования за А. А.И., как за наследником Захарова А.Н., не возражала, суд приходит к выводу, что истцы за Пилюгановой О.И. и А. А.И. надлежит признать право собственности в порядке на следования на 1/8 долю (по 1/16 за каждым) в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 1/8 в имущественных правах по договору № инвестирования строительства жилого дома от /дата/ после Захарова А.Н.

Разрешая возникший между сторонами спор в части требований истцов относительно земельного участка по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для определения наследственной доли ФИО в указанном имуществе, поскольку даны участок был приобретен Пономаревым И.В. на основании договора купли-продажи от /дата/ (Т.1 л.д.71-77), а следовательно является личным имущество Пономарева И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пилюгановой О. И. Анциферова А. И. к Пономаревой А. И. о признании супружеской доли, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования - удовлетворить частично.

Признать супружеской долей ФИО 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 1/2 в имущественных правах по договору № инвестирования строительства жилого дома от /дата/.

Исключить из наследственной массы Пономарева И. В. 3/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> 3/8 доли в имущественных правах по договору № инвестирования строительства жилого дома от /дата/.

Признать за Пилюгановой О. И. и Анциферовым А. И. право собственности в порядке на следования на 1/8 долю (по 1/16 за каждым) в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> 1/8 в имущественных правах по договору № инвестирования строительства жилого дома от /дата/ после Захарова А. Н., умершего /дата/.

Признать за Пилюгановой О. И. и Анциферовым А. И. право собственности в порядке наследования по 1/8 за каждым в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 1/8 в имущественных правах по договору № инвестирования строительства жилого дома от /дата/ после ФИО, умершей /дата/.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: Ю.В. Миронова