Решение по делу № 2а-291/2021 от 17.02.2021

Дело №2а-291/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Смирновой А.Н.

с участием представителя административного истца - адвоката Коршунова С.Ю.,

представителя административного ответчика Петелиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фроловой Т. Ю. к Администрации Южноуральского городского округа об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Т.Ю. обратилась в суд с административным иском к Администрации Южноуральского городского округа об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В декабре 2019 года она обратилась в Администрацию Южноуральского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку и переустройство квартиры в соответствии с <данные изъяты> выполненным ООО «АрхСтройПроект» и предусматривающим размещение в квартире дополнительных помещений с четырьмя душевыми и санузналами, а также организацию дополнительной внутриквартирной системы горячего и холодного водоснабжения и водоотведения. При этом ФИО2 не предусматривает уменьшение, изменение общего имущества многоквартирного дома, нарушения целостности несущих стен, его реализация не создает опасность для жизни и здоровья членов ее семьи, собственников других помещений многоквартирного дома.

Письмом <данные изъяты> администрация отказала ей в согласовании ФИО2 и выдаче разрешения на его реализацию без предоставления протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> с принятым положительным решением о пользовании общим имуществом дома – общедомовых инженерных коммуникаций (водоснабжения, водоотведения и вентиляции).

Считает указанный отказ необоснованным и незаконным, поскольку при обращении в администрацию она представила все документы, предусмотренные законом, предоставление иных документов, в том числе решения общего собрания собственников помещений законом не предусмотрено. Кроме того, изменение площади и конфигурации квартиры за счет монтажа дополнительных перегородок, устройства дополнительных санитарных приборов не противоречит требованиям действующего законодательства, а планируемые строительные работы по реконструкции и переустройству квартиры не влияют на характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома, на его эксплуатационные свойства, несущие конструкции при выполнении перепланировки затронуты не будут. Внутриквартирное инженерное оборудование подключается к ответвлениям от стояков общедомовых инженерных сетей и не влияет на их работоспособность, не требует из изменения, соответственно, не требует проведения общего собрания собственников помещений.

Просила признать незаконным отказ Администрации Южноуральского городского округа в согласовании переустройства и перепланировки квартиры в соответствии с ФИО2 <данные изъяты> выполненным ООО «АрхСтройПроект», выраженный в письме <данные изъяты>, обязать административного ответчика согласовать переустройство и перепланировку квартиры в соответствии с указанным ФИО2 и выдать ей соответствующее решение.

В судебном заседании административный истец при надлежащем извещении участия не принимала.

Представитель административного истца адвокат Коршунов С.Ю. исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации Южноуральского городского округа Петелина И.В. исковые требования не признала по доводам возражений на административное исковое заявление, в котором указала, что по своему содержанию обжалуемое письмо <данные изъяты> не является отказом в согласовании перепланировки и переустройства спорной квартиры, а является ответом на обращение Фроловой Т.Ю. по вопросу разъяснения норм жилищного законодательства. Суть ответа сводится к тому, что для принятия решения о согласовании ранее представленной проектной документации необходимо дополнительно представить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором находится квартира административного истца, поскольку при переустройстве и перепланировке будет затронуто общее имущество многоквартирного дома. При этом данные сведения не могли быть получены администрацией самостоятельно. С заявлением о согласовании переустройства и перепланировки Фролова Т.Ю. обращалась в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, отказ в согласовании был выражен в уведомлении <данные изъяты> который Фролова Т.Ю. не обжаловала.

Кроме того, при реализации представленного административным истцом ФИО2 во вновь организованных санузлах раковины, душевой кабины и унитаза с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов указанное дополнительное сантехническое оборудование будет подключено к существующим внутренним инженерным системам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, входящим в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, в силу чего на основании статей 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации для этого необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Фроловой Т.Ю. доказательства наличия такого согласия представлено не было.

Заявленная административным истцом перепланировка и переустройство спорной квартиры не соответствует пунктам 5.1, 9.26 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и пунктам 3.8, 3.9, 4.7 СанПиН 2.1.2.2645, согласно которым квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей; не допускается крепление приборов и трубопроводов санитарных узлов непосредственно к ограждающим конструкциям жилой комнаты, межквартирным стенам и перегородкам; не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат; устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую, не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов с жилыми комнатами.

Просила в удовлетворении административного иска Фроловой Т.Ю. отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Жилсоюз Южноуральск» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал. В письменном мнении по делу указал, что в феврале 2020 года Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» была проведена проверка <данные изъяты> на предмет незаконного переустройства и перепланировки, в отношении собственника квартиры составлен протокол об административном правонарушении, выдано предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный многоквартирный дом 1953 года постройки, имеет высокую степень износа инженерных сетей и конструктивных элементов. Ранее на согласование управляющей компании был представлен ФИО2 перепланировки и переустройства жилого помещения, при реализации которого многократно увеличивается нагрузка на сети холодного, горячего водоснабжения, водоотведения (устройство дополнительных санузлов). Реализация данного ФИО2 может негативно отразиться на качестве коммунальных услуг, предоставляемых собственникам квартир. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, специалистов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 далее - КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 КАС РФ); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 статьи 226 КАС РФ); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства (перепланировки) жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) должны обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (часть 2 статьи 26 ЖК РФ), предоставив: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке ФИО2 переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам (часть 3 статьи 26 ЖК РФ).

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование. (часть 2 статьи 26 ЖК РФ)

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. (часть 5 статьи 26 ЖК РФ).

    Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. (часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

    Основания отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме предусмотрены частью 1 статьи 27 ЖК РФ, среди которых предусмотрено несоответствия ФИО2 переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

    Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. (часть 2 статьи 27 ЖК РФ).

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке. (часть 3 статьи 27 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Фролова Т.Ю. является собственником жилого помещения - <данные изъяты>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6-13).

ДД.ММ.ГГГГ Фролова Т.Ю. обратилась в Администрацию Южноуральского городского округа с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, предоставив выписку из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 на 17 листах, технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (л.д. 54-55).

По итогам рассмотрения ФИО2 переустройства и (или) перепланировки жилого помещения Администрацией Южноуральского городского округа было направлено уведомление об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения <данные изъяты>, по основанию несоответствия ФИО2, разработанного ООО «АрхСтройПроект» требованиям действующего законодательства, непредоставления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и перепланировку жилого помещения (л.д. 53). Указанное уведомление административным истцом не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию с заявлением о согласовании ФИО2, представив исправленный ФИО2 (укрупненный план присоединения). (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ администрация дала ответ административному ответчику за №, в котором для принятия решения о согласовании ФИО2 администрация просила предоставить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с принятым положительным решением о пользовании общим имуществом - использование общедомовых инженерных коммуникаций (водоотведения, водоснабжения, вентиляции, канализации). (л.д. 51).

После чего истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлениями о согласовании ФИО2, на которые администрацией были даны ответы, аналогичные ранее данным, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ № и обжалуемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47-50).

Суд отмечает, что после получения уведомления об отказе в согласовании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не обращалась к административному ответчику с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, ее заявления носили произвольный характер.

Письмо административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № напрямую не содержит отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, но из его содержания следует, что вопрос о согласовании не может быть разрешен без предоставления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с принятым положительным решением о пользовании общим имуществом. Поэтому, учитывая, что указанным письмом дан ответ на заявление Фроловой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила повторно рассмотреть проектную документацию по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного ответчика указанное письмо может быть самостоятельным предметом обжалования.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ администрация ссылалась на то, что представленной истцом проектной документацией «Перепланировка и переустройство жилого помещения <данные изъяты> разработанной ООО «АрхСтройПроект», предусмотрена перепланировка трехкомнатной <адрес> размещением в ней дополнительных помещений с четырьмя душевыми и санузлами. При устройстве в квартире дополнительных четырех душевых и санузлов будет затронуто общее имущество многоквартирного жилого дома в виде подключения хозяйственно-питьевого водопровода и водопровода горячей воды, канализации хозяйственно-фекальной, к внутренней сети канализации жилого дома, что является дополнительной нагрузкой на общедомовые инженерные коммуникации.

    Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Часть 2 статьи 40 ЖК РФ предусматривает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных выше норм следует, что реконструкция, переустройство и перепланировка помещения, и связанный с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома режим пользования этим имуществом, возможны только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 36 ЖК РФ закрепляет, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ФИО2 «Перепланировка и переустройство жилого помещения по <данные изъяты> выполненного ООО «АрхСтройПроект» следует, что проектное решение предусматривает демонтаж перегородок в существующем санузле и кладовой, установку перегородок в коридорах и кладовой для выделения площади четырех новых санузлов и душевой с установкой в квартире в общей сложности с имеющимся пяти унитазов, четырех душевых, четырех раковин с прокладкой отводящих трубопроводов. (л.д. 14-26).

Указанное дополнительное сантехническое оборудование будет подключено к существующим внутренним инженерным системам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, входящим в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, которое находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, в силу чего для этого в силу указания статей 36, 40, 44 ЖК РФ требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Административным истцом доказательства, подтверждающие согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на использование ей в личных целях части общего имущества и изменение назначения его использования не было представлено.

Об отсутствии такого согласия свидетельствует также наличие коллективного обращения собственников помещений <адрес> в администрацию города о незаконной перепланировке в <адрес> (л.д. 61), а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, проживающих в указанном жилом доме и показавших, что фактически <адрес> используется Фроловой Т.Ю. не для собственного проживания, а как гостиница, о чем свидетельствует постоянная смена жильцов, которые сами поясняли, что снимают комнату с отдельным санузлом посуточно, завоз в квартиру большого количества сантехники, кроватей, матрасов. Переоборудование и перепланировка квартиры фактически выполнены.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Несмотря на то, что ФИО2 переустройства внутренних систем водоснабжения и канализации предусмотрено подключение дополнительно устанавливаемых сантехнических приборов через внутриквартирную разводку к уже существующим ответвлениям от стояков общедомовых инженерных сетей, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что в результате перепланировки и переоборудования не будет затронуто общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, допрошенная в качестве специалиста начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Южноуральского городского округа ФИО9 пояснила, что подключение нового сантехнического оборудование повлечет увеличение нагрузки на общедомовые системы водоснабжения и канализации.

Допрошенный в качестве специалиста генеральный директор ООО «АрхСтройПроект» Вычужанин П.А., являющийся автором ФИО2 перепланировки и переустройства спорной квартиры, также пояснил, что подключение дополнительного сантехнического оборудования приведет к увеличению нагрузки на общедомовые системы водоснабжения и канализации. Согласно произведенным им расчетам нагрузка находится в допустимых пределах, но данные расчеты сделаны исходя из идеального (нового) состояния труб. Поскольку спорный многоквартирный дом построен в 50-х годах, состояние инженерных систем изношенное, действительный диаметр труб не соответствует их номинальному диаметру.

    На указанные обстоятельства указала также и управляющая компания ООО «Жилсоюз Южноуральск».

    Административным истцом доказательств того, что работы по переустройству и перепланировке, связанные с оборудованием в квартире дополнительных санитарно-технических приборов, не повлекут недопустимого увеличения нагрузки на канализацию, вентиляцию и сети водоснабжения и не нарушит права и интересы других лиц, проживающих в многоквартирном доме, не представлено.

     В связи с чем, суд приходит к выводу, что административный ответчик обоснованно не согласовал Фроловой Т.Ю. перепланировку и переоборудование без предоставления протокола общего собрания собственников спорного многоквартирного дома с положительным решением о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме - общедомовых инженерных коммуникаций.

    Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Между тем свидетель ФИО11, проживающий в квартире, расположенной над квартирой №, пояснил, что перекрытия в доме деревянные, и после установки дополнительных санузлов в комнатах его квартиры появился запах канализации. Также в вечернее время сильно снижается напор воды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий, и права административного истца не были нарушены.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Фроловой Т.Ю.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Фроловой Т. Ю. в удовлетворении административного иска к Администрации Южноуральского городского округа об оспаривании решения органа местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 24 мая 2021 года

Судья                                    О.Ю.Черепанова