Решение по делу № 11-9075/2020 от 12.08.2020

Судья Сиражитдинова Ю.С.

        дело № 2-479/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9075/2020

08 сентября 2020 года                 г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Фортыгиной И.И.,

судей     Волошина А.Д., Саранчук Е.Ю.,

при секретаре             Ершове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28 мая 2020 года по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Зайнагабитдиновой Л.Ш. – Новоселовой Е.Н., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - «АльфаСтрахование») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 25 марта 2020 года <данные изъяты> о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО16 страхового возмещения в размере 85000 рублей, рассмотрении требований ФИО15 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по существу и отказе в их удовлетворении.

В обоснование заявленных требований указало, что 25 марта 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО17 принято решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Зайнагабитдиновой Л.Ш. страхового возмещения в размере 85000 рублей. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО18 о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) от 19 июля 2019 года по договору (полису) ОСАГО, заключенному между Хисматуллиным З.М. и АО «АльфаСтрахование», а также о взыскании утраченного заработка. Полагает, что решение от 25 марта 2020 года нарушает права и законные интересы заявителя. С учетом положений Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ, его действие распространяется на договоры страхования, заключенные с 03 сентября 2018 года и позже. Договор (полис) ОСАГО заключен 05 августа 2018 года, срок его действия с 05 августа 2018 года по 04 августа 2019 года, в связи, с чем положения указанного Федерального закона к данному договору применяться не могут, а у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания рассматривать обращение заявителя по данному договору страхования. Полагает, что спор между ФИО19 и АО «АльфаСтрахование» не подлежал рассмотрению заинтересованным лицом по существу. Кроме того, полагает, что к отношениям между страховщиком и потерпевшим подлежат применению нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, действующие на момент наступления страхового случая, в том числе нормы, определяющие порядок и условия выплаты страхового возмещения. Страховое возмещение должно выплачиваться с учетом требований п.9.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска, взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО20 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение финансового уполномоченного существенно нарушает права и законные интересы страховщика, кроме того решение не соответствует Федеральному Закону «Об ОСАГО».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», представитель заинтересованного лица - уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, заинтересованное лицо Зайнагабитдинова Л.Ш. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица ФИО21 Новоселовой Е.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, имевшего место 19 июля 2019 года с участием транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением Хисматуллина З.М. и транспортного средства Ланд Крузер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО24., причинен тяжкий вред здоровью ФИО13

Факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14 подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>, согласно выводам, которого у ФИО22 имел место закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков.

Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 29 января 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО25., управлявшего автомобилем Ланд Крузер, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО (страховой полис, серии <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис, серии <данные изъяты>

27 ноября 2019 года ФИО26 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения и утраченного заработка, в связи с причинением вреда здоровью.

На основании письма от 28 ноября 2019 года АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО27 об отказе в выплате страхового возмещения и утраченного заработка, в связи с тем, что ранее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была произведена страховая выплата в полном размере.

17 января 2020 года ФИО28 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения, утраченного заработка, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 05 февраля 2020 года АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО29 об отказе в удовлетворении заявления.

14 февраля 2020 года ФИО30 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, утраченного заработка.

Решением финансового уполномоченного от 25 марта 2020 года <данные изъяты> требования ФИО31. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО32 страховое возмещение в размере 85000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка отказано.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения статей 931, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9056933F071B3BD39B16350A096BB37658C8E7357AD26BE4EE5B4D133346FC14FC24EC92B8DFCFC162AD9DAD0D1289C67BAEE70BA3C0258FJ7vAF" 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и Закона об ОСАГО пришел к обоснованному выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО33. от 25 марта 2020 года является законным и обоснованным, поскольку причинение тяжкого вреда здоровью ФИО35 наступило в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности (автомобилей) по отношению, к которым она, как пассажир, являлась третьим лицом, то для каждого из владельцев транспортных средств имеет место страховой случай, и поскольку ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, Хисматуллина З.М., застрахована в АО «АльфаСтрахование», то у последнего в силу норм Закона об ОСАГО также возникла обязанность произвести страховую выплату в максимальном размере.

С таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С доводами апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам.

Как усматривается из материалов дела, договор ОСАГО страховой полис, серии <данные изъяты> заключен между Хисматуллиным З.М. и АО «АльфаСтрахование» 05 августа 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

На основании ч. 8 ст. 32 указанного Федерального закона потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Принимая во внимание, что Закон № 123-ФЗ вступил в силу 03 сентября 2018 года, в отношении договоров, которые были заключены до 03 сентября 2018 года потребитель по своему усмотрению вправе заявить свои требования финансовому уполномоченному или в судебном порядке без предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Таким образом, обращение ФИО37 подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 названного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в пп. «а» ст. 7 данного Закона. Указанная норма вступила в силу 01 мая 2019 года.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, по которому страховой случай наступил.

Договор ОСАГО страховой полис, серии <данные изъяты> заключен между ФИО38 и АО «АльфаСтрахование» 05 августа 2018 года, то есть до вступления пункта 9.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в законную силу, в связи, с чем доводы АО «АльфаСтрахование» об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно и соответствует требованиям Конституции РФ, Закона № 123-ФЗ, Закона об ОСАГО, поскольку законом об ОСАГО предусмотрено, что причинение вреда здоровью в результате ДТП третьим лицам наступление страхового случая происходит для каждого владельца транспортного средства, в том числе и в случае если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение обязательств страховщика перед потребителем финансовых услуг по договору ОСАГО (страховой полис, серии <данные изъяты> заключенному между Хисматуллиным З.М. и АО «АльфаСтрахование» 05 августа 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела, являвшуюся предметом исследования суда первой инстанции и получившую правильную оценку в решении, по существу основаны на ином толковании норм материального права и направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи