Решение по делу № 8Г-10012/2023 [88-10625/2023] от 04.10.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0010-01-2023-000180-43

Дело № 88-10625/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-1300/2023

в суде первой инстанции

7 ноября 2023 года                                   г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Росиной Е.А.,

    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Казимировой В.П. к Казимирову С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе Казимировой В.П. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Казимирова В.П. обратилась в суд с иском к Казимирову С.В., в соответствии с которым просила признать Казимирова С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований Казимирова В.П. указала, что         ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в брак с Казимировым В.И., с которым они ДД.ММ.ГГГГ года приобрели в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данное домовладение и земельный участок оформили на ее супруга - Казимирова В.И., в котором он 22 декабря 2006 года зарегистрировал Казимирова С.В., который обязался сняться с регистрационного учета, но до сих пор не выполнил свое обязательство. ДД.ММ.ГГГГ года умер Казимиров В.И., после его смерти она вступила в наследство. Ответчик Казимиров С.В. в домовладении не проживал, своих вещей не привозил; с 2006 года не оплачивал коммунальные услуги. Место нахождения ответчика неизвестно.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от          11 апреля 2023 года исковые требования Казимировой В.П. удовлетворены в полном объеме.

Суд признал Казимирова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд также указал, что решение является основанием для снятия Казимирова С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2023 года решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2023 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Казимировой В.П. отказано.

В кассационной жалобе Казимировой В.П. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Казимировой В.П., суд первой инстанции исходил из не установления каких- либо данных, свидетельствующих об обязательствах истца по отношению к ответчику Казимирову С.В. в жилищных правоотношениях. Суд указал, что отсутствие Казимирова С.В. в спорном жилом помещении не является временным и снятие его с регистрационного учета истцу необходимо, как собственнику жилья для того, чтобы распоряжаться имуществом по своему усмотрению в соответствии с его назначением, для меньшей оплаты коммунальных услуг и для реализации других прав.

Указав на то, что Казимиров С.В. не проживает в спорном домовладении длительное время, сохраняя в нем лишь регистрацию, не является членом семьи Казимировой В.П., обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени не проявлял, доказательств, наличия препятствий со стороны Казимировой В.П. во вселении и пользовании спорным жилым помещением, не представил, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами, отменив его, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Казимировой В.П.

Руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции указал, что отцом ответчика являлся Казимиров В.И., а матерью - Казимирова В.П. (истец по делу). Однако Казимирова В.П., юридически являясь матерью ответчика Казимирова С.В., при подаче заявления нотариусу для принятия наследства после умершего Казимирова В.И., в качестве наследников указала только себя и Казимирова В.В. (л.д.37). Впоследствии, 1 февраля 2022 года, т.е. по истечении срока, предусмотренного законом, Казимиров С.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.61). Принимая во внимание, что Казимиров С.В. является инвалидом с детства по слуху и зрению, а также те обстоятельства, что у него не утрачена возможность обратиться в суд за защитой своего права по восстановлению срока для принятия наследства после смерти своего отца Казимирова В.И., суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Казимировой В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Минеева В.В.

Судьи                                Гареева Д.Р.

                                    Росина Е.А.