Решение по делу № 33-6578/2020 от 03.12.2020

Председательствующий: Темиркалина А.Т. Дело № 33-6578/2020

№ 2-1715/2020

55RS0006-01-2020-002247-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 24 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей Башкатовой Е.Ю., Ивановой В.П.,

при секретаре Шваб Э.Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пырескиной В.А. на решение Советского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Пырескиной В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» о возложении обязанности произвести перерасчет платы по коммунальным ресурсам при использовании общего имущества многоквартирного <...> по <...> исходя из показаний общедомовых приборов учета отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пырескина В.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Сервис» о возложении обязанности произвести перерасчет. В обоснование указала, что является собственником <...>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...> <...> Оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества данного дома осуществляется ответчиком. По итогам внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...> принято решение об оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества, исходя из норматива их потребления с проведением последующего перерасчета и возвратом денежных средств каждому собственнику жилого помещения. Согласно расчету истца общая сумма переплаты собственников помещений по коммунальному ресурсу, потребляемому при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период <...> гг. составила 94 561,04 руб. Однако, ответчиком ни разу не был произведен перерасчет.

С учетом уточнения заявленных требований просила обязать ООО «УК «Сервис» произвести перерасчет по коммунальному ресурсу горячее водоснабжение, электрической энергии при использовании общего имущества многоквартирного <...> по <...> исходя из показаний общедомовых приборов учета на сумму 94 561 руб. 04 коп. (из них 14 880,89 руб. – за горячее водоснабжение за период с <...> по <...> г., 79 680,15 руб. – за электрическую энергию за период с <...> по <...> г.) с направлением денежных средств от перерасчета на принадлежащий собственникам многоквартирного <...> банковский счет № <...> в ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец Пырескина В.А. и ее представитель Карбаинова М.В. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «УК «Сервис» Кириллова Н.В. исковые требования не признала. Пояснила, что у ООО «УК «Сервис» имелась задолженность перед собственниками по коммунальному ресурсу горячее водоснабжение и электрическая энергия при использовании общего имущества многоквартирного дома, однако с учетом имеющейся задолженности по холодному водоснабжению у собственников, сумма перерасчета составляет 31 771,80 руб., которая была возвращена собственникам.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Пырескина В.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что судом не было учтено решение собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от <...>, об определении банковского счета, на который ответчиком подлежали возврату денежные средства. Считает неверным указание судом на то, что корректировка платежей может быть осуществлена в течение трех лет с момента истечения расчетного периода. Отмечает наличие в материалах дела расчетов, предоставленных ресурсоснабжающими организациями, в том числе за <...> год. Полагает, что ответчиком необоснованно был произведен перерасчет исходя из общей статьи расходов «Содержание жилья», а не в отношении заявленных истцом коммунальных ресурсов. Полагает недоказанным факт осуществления ответчиком перерасчета в отношении всех квартир многоквартирного дома. Ссылаясь на положения договора управления многоквартирным домом, указывает на отсутствие у ответчика права удержания денежных средств собственников, поступивших на оплату коммунальных ресурсов, и направления их в счет оплаты услуг, оказанных управляющей организацией.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Кириллова Н.В. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Настаивает на том, что собственники помещений в многоквартирном доме осуществляют оплату только фактически оказанных услуг. Также указывает, что собственниками не был определен счет, на который после перерасчета подлежали перечислению денежные средства. Полагает, что перерасчет на основании корректировки платежных документов ресурсоснабжающих организаций может быть произведен в течение трех лет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав истца Пырескину В.А., представителя истца Карбаинову М.В., представителя ответчика Кириллову Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Пырескина В.А. является собственником <...> многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<...>, <...> (т. 1 л.д. 15-16).

Управление данным многоквартирным домом осуществляется ООО «Управляющая компания «Сервис», что подтверждается договором управления многоквартирным домом, заключенным <...> между данной управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 22-33, т. 2 л.д. 10-15).

В соответствии с п. 1.2 договора управления управляющая организация предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в границах эксплуатационной ответственности в отношении имущества, включенного в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

По правилам ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а именно: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 9.3 ст. 156 ЖК РФ при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Частью 12 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В развитие указанных норм закона, аналогичная обязанность управляющей компании предусмотрена п.п. 6, 9, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <...> № <...>, в п.п. 4, 5, 7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...>, а также разъяснена в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от <...> № <...>

В третьем абзаце пункта 2 Правил № <...> предусмотрено, что исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, действующим законом предусмотрена императивная норма о том, что управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг.

Управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении энергоресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № <...>).

<...> между АО «ОмскРТС» и ООО «УК «Сервис» заключен договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) № <...> (т. 2 л.д. 113-117).

<...> ООО «УК «Сервис» заключило с АО «ОмскВодоканал» договор № <...> холодного водоснабжения, по условиям которого АО «ОмскВодоканал» обязуется подавать абоненту в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, включенных в настоящий договор, через присоединенную водопроводную сеть холодную воду из централизованных систем водоснабжения (т. 2 л.д. 107-112).

<...> между АО «ПСК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Сервис» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения № <...>, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (т. 2 л.д. 99-106).

<...> собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о выборе способа оплаты <...> г. за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании общего имущества исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов с проведением последующего перерасчета. При положительном балансе после перерасчета платы за ОДН за <...> производить перерасчет денежных средств каждому собственнику жилого помещения.

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме было реализовано право на определение способа начисления платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, путем первоначального их начисления исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов с проведением последующего перерасчета.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец полагала, что соответствующий расчет стороной ответчиком за период с <...> года не производился, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика.

Сопоставив представленные сторонами расчеты платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с данными ресурсоснабжающих организаций, суд первой инстанции верно указал следующее. За период с <...> г. уплачено ООО «УК «Сервис» за холодное водоснабжение на общедомовые АО «ОмскВодоканал» 69 747 руб. 44 коп., тогда как с собственников было удержано 8 486 руб. 18 коп. Таким образом, у собственников имеется задолженность перед ООО «УК «Сервис» за холодное водоснабжение на общедомовые нужды в размере 61 260 руб. 01 коп.

За период с <...> г. ООО «УК «Сервис» произвело АО «ОмскРТС» оплату горячего водоснабжения, предоставленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> в общей сумме 37 747 руб. 33 коп., при этом собственникам в квитанциях ООО «УК «Сервис» выставлено 52 628 руб. 19 коп. Таким образом, переплата за горячее водоснабжение на общедомовые нужды составила 14 880 руб. 86 коп.

За период с <...> г. ООО «УК «Сервис» произвело ООО «ОЭК» оплату за электроэнергию, предоставленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, в общей сумме 133 934 руб. 09 коп., при этом собственникам в квитанциях ООО «УК «Сервис» выставлено 212 081 руб. 92 коп. Таким образом, переплата за электроэнергию на общедомовые нужды составила 78 147 руб. 83 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в основу постановленного решения был положен неверный расчет задолженности собственников по оплате холодного водоснабжения, судебной коллегией признается несостоятельным. Как верно было учтено судом первой инстанции, представленный истцом расчет задолженности по оплате холодного водоснабжения является некорректным, поскольку не учитывает объем потребления коммунального ресурса на содержание общего имущества за прошлые периоды, в отношении которых был совершен перерасчет.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции стороной ответчика последовательно указывалось, что в связи с наличием у собственников помещений в многоквартирном доме задолженности по оплате холодного водоснабжения на общедомовые нужды, ответчик осуществлял оплату данного ресурса в пользу ресурсоснабжающей организации за счет средств, предусмотренных на оплату текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома (т. 1 л.д. 161).

В указанной связи, установив наличие у собственников <...> по <...> переплаты по оплате за горячее водоснабжение и электроэнергию на общедомовые нужды за период с <...> г., ответчик счел возможным вычесть из суммы переплаты денежные средства, уплаченные ответчиком в счет оплаты холодного водоснабжения.

Оставшиеся денежные средства, излишне уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме в сумме 31 768 руб. 69 коп., были возвращены собственникам помещений в многоквартирном доме путем указания на осуществление перерасчета в квитанциях, выставленных к оплате за <...> года собственникам помещений в многоквартирном доме (т. 2 л.д. 20, 86).

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает действия ответчика допустимыми. Таким образом, поскольку фактически имевшаяся сумма переплаты за вычетом задолженности собственников помещений была возвращена собственникам помещений многоквартирного дома, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный перерасчет был произведен ответчиком только в отношении трех квартир многоквартирного дома, опровергаются квитанциями, представленными ответчиком в материалы настоящего дела (т. 2 л.д. 87-98). Кроме того, из документов, представленных ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, усматривается, что ответчиком было принято решение о проведении соответствующего перерасчета в отношении всех помещений многоквартирного дома.

Указание истцом в апелляционной жалобе на необоснованность перераспределения ответчиком денежных средств, уплаченных на оплату разных коммунальных ресурсов, а также на то, что ответчиком произведен перерасчет исходя из общей статьи «содержание жилья», а не в отношении заявленных истцом коммунальных ресурсов (электроэнергия и горячее водоснабжение), судебной коллегией отклоняется как основанное на неверном толковании и применении норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше положений ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, поскольку указанные выше статьи расходов являются единой платой за содержание жилого помещения, постольку ответчик с учетом обстоятельств настоящего дела имел возможность осуществления перерасчета в определенном им порядке.

Доказательств того, что денежные средства собственников помещений многоквартирного дома были направлены ответчиком на оплату услуг, которые фактически не были оказаны собственникам помещений, на что указывается подателем жалобы, материалы дела не содержат и судебной коллегией не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, подлежащие возврату ответчиком, должны были быть перечислены на счет многоквартирного дома, а не возвращены каждому из собственников помещений, о наличии оснований к отмене постановленного решения суда не свидетельствуют.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от <...>, постановлено уполномочить Пырескину В.А., Карбаинову М.В, <...>. обратиться в суд с иском к ООО «УК «Сервис» об обязании произвести перерасчет по коммунальным ресурсам, потребляемым при использовании общего имущества многоквартирного дома, исходя из показаний общедомовых приборов учета с направлением денежных средств от перерасчета на принадлежащий собственникам многоквартирного дома банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк.

Однако, указанное решение общего собрания не содержит реквизитов такого банковского счета. Соответственно, оснований для вывода о том, что указанный в исковом заявлении истцом номер банковского счета соответствует счету, в отношении которого собственниками было принято решение о перечислении денежных средств, не имеется. Как верно было указано судом первой инстанции, из протокола общего собрания от <...> не следует, что именно на указанный истцом счет подлежит взысканию сумма. Кроме того, в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие принадлежность счета собственникам помещений.

Принимая во внимание, что в протоколе общего собрания от <...> было определено, что после перерасчета денежные средства должны быть перечислены ответчиком каждому собственнику, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае действиями ответчика по распределению денежных средств в результате перерасчета между всеми собственниками помещений многоквартирного дома, права таких собственников нарушены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Подпункт «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...> (далее - Правила № <...>), предусматривает, что исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, - обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

С учетом приведенных норм права, коллегия судей не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что корректировка платежей может быть осуществлена в течение трех лет с момента истечения расчетного периода. При этом коллегия учитывает, что первоначально заявленные истцом требования были уточнены и предъявлены с учетом требований к сроку исковой давности. Таким образом, указанные выводы суда первой инстанции к нарушению прав истца не привели и поводом к отказу в удовлетворении требований истца не являлись.

Судебная коллегия также находит верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет за период с <...> по <...>, так как окончательный расчет по коммунальным ресурсам, используемым на содержание общего имущества многоквартирного <...> за <...> г., подлежит осуществлению в <...> г., то есть по завершении отчетного периода.

Данные выводы суда согласуются с положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства РФ от <...> № <...>, а также с условиями договоров, заключенных ответчиком с ресурсоснабжающими организациями.

Так, п. 25 названных Правил установлено, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о его задолженности по оплате коммунального ресурса на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом, а также порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал.

Согласно п. 4.4 договора энергоснабжения, п. 9 договора холодного водоснабжения, п.п. 2.1.7, 2.1.8 договора ресурсоснабжения, заключенного ответчиком с ресурсоснабжающими организациями, ответчику предоставлено право осуществления проверки выставляемых ресурсоснабжающими организациями платежных документов, в том числе путем проведения сверки, не реже одного раза в год.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют изложенную истцом позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой при пересмотре дела не установлено, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда <...> от <...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пырескиной В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи