Решение по делу № 33-4038/2022 от 01.06.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4038

Строка № 2.129г

УИД 36RS0006-01-2022-000450-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Мещеряковой Е.А.,

судей: Гусевой Е.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре: Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-1260/2022 Центрального районного суда г. Воронежа по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Воронежской области к Сафоновой Виктории Алексеевне об исполнении предписания

по апелляционной жалобе Сафоновой Виктории Алексеевны на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05.04.2022

(судья Васина В. Е.),

У С Т А Н О В И Л А :

ГЖИ ВО обратилось в суд с иском к Сафоновой В.А. о возложении обязанности исполнить в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предписание государственной жилищной инспекции Воронежской области № 02-07/177 от 15.03.2021, а именно: предоставить акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещений, подтверждающий законность перепланировки или привести помещения квартиры в прежнее состояние по тем основаниям, что вынесенное в установленном законом порядке предписание добровольно не исполнено.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 05.04.2022 исковое заявление Государственной жилищной инспекции удовлетворено (л.д. 167- 175, т. 2).

В апелляционной жалобе Сафонова В.А. просила отменить решение Центрального районного суда г. Воронежа полностью, как незаконное и необоснованное (л.д. 208-209, т. 2).

В судебном заседании ответчик по делу Сафонова В.А. и её представитель по доверенности Ильина Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Третье лицо Жиленков С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержал письменные возражения.

Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области по доверенности Праслов Ю.П. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанциип не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Сафонова В.А. и Жиленков С.В. состояли в браке с 21.03.2009 по 2015 год.

01.06.2011 Сафонова В.А. по договору купли-продажи у Афонина В.М. приобрела <адрес> г. <адрес>ю 76,8 кв.м. за

250000 рублей, подписан передаточный акт от 01.06.2011. Квартира принадлежала продавцу на основании соглашения от 07.09.2010, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.11.2010. Право собственности за Сафоновой В.А. зарегистрировано 29.06.2011.

Согласно данным техпаспорта по состоянию на 05.03.2020 <адрес> имела площадь 76,8 кв.м., в т.ч. жилую 25,6 кв.м., и состояла из помещений: 1 - передняя площадью 6,5 кв.м., 2 - кухня-столовая 27,7 кв.м., 3 - коридор 4,4 кв.м., 4 - гардеробная 4,5 кв.м., 5 - жилая 11,0 кв.м., 6 - жилая 14,6 кв.м., 7 - ванная 5,2 кв.м., 8 - кладовая 2,9 кв.м.

При обследовании квартиры БТИ 24.10.2012 установлено, что в квартире произведены несогласованные работы, в результате которых <адрес> имеет площадь 87,5 кв.м., в т.ч. жилую 32,1 кв.м., и состоит из помещений: 1 - передняя площадью 6,5 кв.м., 2 - кухня-столовая 29,9 кв.м., 3 - коридор 12,0 кв.м., 4 - жилая 18,1 кв.м., 5 - жилая 14,0 кв.м., 6 - санузел 4,3 кв.м., 7 - санузел 1,3 кв.м., 8 - санузел 1,4 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.09.2015, вступившим в законную силу, произведен раздел общего имущества супругов, в том числе квартиры

№ <адрес>, в соответствии с которым квартира разделена по 1/2 доле между Сафоновой В.А. и Жиленковым С.В.

По договору от 06.03.2019 Жиленков С.В. подарил принадлежащую ему долю квартиры сыну Жиленкову Д.С.

В настоящее время собственниками <адрес>

<адрес> являются в равных долях Сафонова В.А. и Жиленков Д.С.

В соответствии со ст. 25 ч. 2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. 1.7.2 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

В соответствии со ст. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 12 Приказа Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016

№ 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли. К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные. В площадь жилого помещения включаются площади ниш высотой 2 метра и более, арочных проемов шириной 2 метра и более, пола под маршем внутриквартирной лестницы при высоте от пола до низа выступающих конструкций марша 1,6 метра и более. В площадь жилого помещения не включаются площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, а также площадь, находящаяся в пределах дверного проема.

Из пп. 1.7.2-1.7.4 постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» следует, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Согласно содержанию раздела 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Раздел IV указанных Правил регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры (пункт 4.2.4), и включает пункт 4.2.4.9 Правил, согласно абзацу шестому которого не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, кроме того, указывает на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2), что обеспечивает, в свою очередь, соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние.

Согласно п. 8.4.6 «СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», вошедшего в утвержденный Распоряжением от 21.06.2010

№ 1047-р Правительства Российской Федерации перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», конструкции следует содержать таким образом, чтобы они выполняли свое назначение, предусмотренное в проекте, за весь установленный срок службы здания или сооружения. Необходимо соблюдать режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений, исключающий снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.01.2018 по иску Жиленкова С.В. к Управе Центрального района ГО г. Воронеж, Администрации ГО

г. Воронеж о сохранении квартиры в переустроенном и переоборудованном состоянии, вступившим в законную силу, в иске истцу отказано, при этом установлено, что в квартире произведена, в том числе, реконструкция (установлено, что согласно исследовательской части представленного истцом в суд Экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от 26.11.2012 при сравнении планов БТИ квартиры до перепланировки и после перепланировки существующих помещений <адрес> было установлено, что произведены следующие работы по перепланировке и переоборудованию:

- демонтирована часть ненесущей стены между ранее существовавшим помещением № 5 пл. 11,0 кв.м. и лоджией;

- выполнено утепление ограждающий конструкций лоджии, установлены оконные блоки со стеклопакетами;

- демонтированы ненесущие перегородки между ранее существующими помещениями № 2 пл. 27,7 кв.м., № 3 пл. 4,4 кв.м., № 4 пл. 4,5 кв.м., № 5 пл. 11,0 кв.м.,

№ 6 пл. 14,6 кв.м., № 7 пл. 5,2 кв.м., № 8 пл. 2,9 кв.м, и возведены новые перегородки в результате чего образованы помещения № 2 пл. 29,9 кв.м., № 3 пл. 12,0 кв.м., № 4 пл. 18,1 кв.м., № 5 пл. 14,0 кв.м., № 6 пл. 4,3 кв.м., № 7 пл. 1,3 кв.м., № 8 пл. 1,4 кв.м.;

- во вновь образованном помещении в наружной стене установлены оконные блоки со стеклопакетами).

Установленные выше обстоятельства обязательны для рассмотрения настоящего дела, поскольку в нем принимали участие те же лица, в том числе Сафонова В.А., что следует из решения Центрального районного суда г. Воронежа от 11.01.2018

(т.2, л.д. 135-138).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что реконструкция квартиры была осуществлена в нарушение пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, запрещающего использование балконов и лоджий не по назначению.

В результате произведенных работ изменилось назначение лоджий в квартире, изменились параметры как самой квартиры, так и многоквартирного жилого дома в целом, что по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией. Так, была демонтирована наружная стена между лоджией и жилой комнатой.

В нарушение норм действующего законодательства, при осуществлении реконструкции жилого помещения, при которой использовалась часть стены многоквартирного дома и балконная плита, являющиеся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, собственниками не было получено согласие всех собственников.

Также в результате объединения объема лоджии с объемом жилой комнаты путем демонтажа перегородок изменилась отапливаемая площадь помещения, что может повлиять на сбалансированную систему отопления.

Государственная жилищная инспекция Воронежской области в соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1, 4.2.3 Положения об инспекции, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 09.09.2013 № 799, пунктами 2, 7, и подпунктом «б» пункта 8 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 08.10.2013 № 872, пунктами 2, 4 и подпунктом «б» пункта 3, Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора. Задачами инспекции является выявление нарушений обязательных требований, установленных жилищным законодательством, принятие предусмотренных законодательством мер по пресечению и устранению выявленных нарушений, в том числе путем выдачи предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В рамках рассмотрения обращений гражданина Жиленкова Дмитрия Сергеевича на основании Приказа от 02.03.2021 № 441 инициирована внеплановая выездная проверка в отношении Сафоновой Виктории Алексеевной по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки выявлены нарушения: демонтирована часть не несущей стены между помещениями и лоджией, выполнено утепление ограждающих конструкций лоджии, установлены оконные блоки со стеклопакетами; демонтированы не несущие перегородки между помещениями.

По результатам проверки составлен акт № от 15.03.2021. Также Сафоновой Виктории Алексеевне выдано предписание № от 15.03.2021 со сроком до 20.09.2021 на устранение нарушений требований жилищного законодательства, а именно: 1) предоставить акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещений, подтверждающий законность перепланировки или привести помещения квартиры в прежнее состояние.

С целью проверки исполнения предписания № от 15.03.2021 приказом

№ от 18.11.2021 инициирована внеплановая выездная проверка в отношении Сафоновой Виктории Алексеевны. В ходе проверки составлен акт проверки № от 01.12.2021.

ГЖИ ВО установлено, что предписание № от 15.03.2021 не исполнено, а именно: не предоставлен акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещений, подтверждающий законность перепланировки, не приведены помещения квартиры в прежнее состояние.

За неисполнение вышеуказанного предписания составлен протокол № от 28.12.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако мировым судьей материал был возвращен без рассмотрения.

Предписание № от 15.03.2021 является конкретным и исполнимым, направлено на соблюдение жилищных прав собственников помещений домов и не нарушает каких - либо прав и законных интересов ответчика, поскольку понуждает ответчика исполнить предусмотренные законодательством РФ правила пользования жилыми помещениями. Доказательств признания недействительным понуждаемого к исполнению предписания, как ненормативного правового акта, в установленном законом порядке, обращения ответчика к инспекции с заявлением о продлении срока предписания ответчиком не представлено. Предписание не было оспорено или отменено.

28.12.2021 в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области поступило обращение Жиленкова Дмитрия Сергеевича, в котором последний просил понудить Сафонову Викторию Алексеевну как собственника квартиры по адресу:

<адрес> исполнению предписания.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ввиду наличия решения Центрального районного суда г. Воронежа от 11.01.2018, в соответствии с которым в <адрес>

<адрес> произведена, в том числе, реконструкция и в иске об узаконивании перепланировки/переустройства бывшему собственнику было отказано, а доказательств законности произведенных перепланировки, переустройства и реконструкции не было представлено, выдача уполномоченным органом акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещений, подтверждающий законность перепланировки, не будет произведена, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования о приведении <адрес> в первоначальное состояние, то есть в состояние согласно данным плана (техпаспорта) БТИ на 05.03.2010.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика о том, что перепланировка (переустройство, реконструкция) ею не производилась, обоснованно указав, что в период проведения ремонтных работ в <адрес> (2011-2012 г.) истец являлась собственником квартиры (юридически квартира была в собственности ответчицы, до раздела имущества квартира была совместной собственностью супругов), как следует из материалов дела (фотографий, переписки), и знала о производимых работах.

Суд первой инстанциии также обоснованно отклонил доводы Сафоновой В.А. о неучастии в перепланировке, поскольку в данном случае не имеет значения, кто из супругов занимался строительными работами, а само по себе нахождение в декрете или отсутствие финансовых средств ответчицы правового значения для дела не имеют, так как право собственности на квартиру на тот момент было зарегистрирована за ответчиком, квартира являлась совместной собственностью супругов, в связи с чем Сафонова В.А. могла и должна была знать о проводимых работах и участвовать в судьбе принадлежащего ей имущества.

При этом, как правильно отразил в решении суд первой инстанции, предписание ГЖИ ВО Сафоновой В.А. не оспорено в установленном законом порядке. Сам факт наличия гражданских дел по иным искам Сафоновой В.А. и Жиленковых на существо выносимого решения не влияют. Доводы о чинении либо нечинении препятствий подлежат рассмотрению в рамках иных дел.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 6000 руб.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, не имеют под собой оснований. Так, из искового заявления следует, что ГЖИ ВО просила суд обязать Сафонову В.А. исполнить в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предписание государственной жилищной инспекции Воронежской области № 02-07/177 от 15.03.2021, а именно: предоставить акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещений, подтверждающий законность перепланировки или привести помещения квартиры в прежнее состояние по тем основаниям. Таким образом, из смысла заявленных требований ГЖИ ВО следует, что истец считает необходимым и достаточным для исполнения предписание № 02-07/177 от 15.03.2021 как завершение перепланировки путем составления соответствующего акта приемочной комиссией, так и приведение квартиры в прежнее состояние.

Учитывая то обстоятельство, что в квартире ответчиком по делу произведена реконструкция, суд первой инстанции обоснованно признал невозможность завершения перепланировки и переустройства путем составления соответствующего акта приемочной комиссией, поскольку произведенную в квартире реконструкцию невозможно сохранить путем составления акта приемочной комиссией о законности перепланировки и переустройства, так как для производства реконструкции предусмотрен другой правовой режим, связанный с получением разрешения на такие работы (ст. 51 ГрК РФ), получением согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ).

Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафоновой Виктории Алексеевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 29.06.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: