Решение от 06.04.2023 по делу № 8Г-1957/2023 [88-9085/2023] от 17.01.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 34RS0008-01-2021-008061-39

Судья Могильная Е.А.                                                                                            Дело № 88-9085/2023

с.к. Данилов А.А. – пред., докл.                                             номер дела суда 1-й инстанции 2-94/2022

Волкова И.А.

Лымарев В.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          06 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Дагуф С.Е., Самойловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело по иску ФИО1 к АО «Страховая бизнес групп», ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страховой выплаты, штрафа, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе представителя ФИО1ФИО10 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И., выслушав представителя ФИО1ФИО10, судебная коллегия

установила:

    ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховая бизнес групп», ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страховой выплаты, штрафа, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    Просила отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «Страховая бизнес групп» страховую выплату в размере 1 000 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба, превышающую сумму страховой выплаты, взыскать с ответчика госпошлину за рассмотрение настоящего дела.

    Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 октября 2022 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

    В кассационной жалобе представитель ФИО1ФИО10 просит отменить решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 октября 2022 года, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Полагает, проведенная по делу судебная экспертиза не может являться допустимым доказательством по делу.

В суде кассационной инстанции представитель ФИО1ФИО10 доводы кассационной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации сведений о движении дела в сети Интернет на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции: 4kas.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1ФИО10, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником жилого дома и земельного, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО2 Жилые дома, расположенные на разных земельных участках являются самостоятельными объектами недвижимости, вместе с тем имеют общую стенку.

Из заключения ООО «Независима экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании договора, заключенного с ФИО2, следует, что проведено обследование строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые на момент обследования в целом находятся в аварийном техническом состоянии. Нарушающиеся стены могут привести к потере устойчивости здания в целом. Физический износ здания составляет 70%. Эксплуатация здания опасна, существует вероятность дальнейшего обрушения отдельных конструкций — отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости. Здание следует признать аварийным и непригодным для проживания. Демонтаж конструкций отдельного блока жилого дома блокированной застройки возможен. При полном демонтаже одного из блоков застройки жилого дома должны быть проведены работы по укреплению узлов примыкания к другому блоку.

ФИО2 для устранения угрозы жизни и здоровья, с учетом данного заключения, принято решение о демонтаже одного из блоков застройки жилого дома, являющегося аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем произведены указанные работы. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам процессуальной проверки заявления ФИО1 о совершении ФИО2 противоправных действий, УУП ОП УМВД России по <адрес> не установлено объективных данных, указывающих на наличие по материалу проверки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Страховая бизнес группа» заключен договор комплексного страхования имущества граждан и их гражданской ответственности перед третьими лицами при эксплуатации квартиры «Хозяин», в отношении строения по адресу: <адрес> с ответственностью «Все риски», страховой суммой: несущие конструкции — 900 000 руб.; внутренняя отделка - 100 000 руб. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором страхования предусмотрены следующие риски: пожар, залив, механическое повреждение и противоправные действия третьих лиц. Пунктом 4.3.3 Правил страхования предусмотрено, что под механическим повреждением понимается внезапное механическое воздействие непредвиденных физических сил при отсутствии прямой причинной связи с действиями страхователя и/или членов его семьи. Из п. 4.3.4 Правил страхования следует, что под противоправными действиями третьих лиц понимается уголовно и (или) административно наказуемое хулиганство, кража, грабеж или разбой. В соответствии с пунктами 12.1-12.5.3. Правил страхования, под ущербом понимается стоимость похищенного имущества и/или мраченная стоимость уничтоженного (поврежденного) имущества. Ущерб определяется: при утрате (похищении) имущества - в размере его стоимости; при уничтожении (гибели) имущества - в размере его стоимости за вычетом стоимости имеющихся остатков, пригодных для дальнейшего использования; при повреждении имущества - в размере затрат на его восстановление, которые включают в себя расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановления имущества, расходы на оплату работ по восстановлению и определяются за вычетом стоимости износа заменяемых в процессе восстановления (ремонта) материалов и запасных частей. Расходы, связанные с изменениями и/или улучшением застрахованного объекта, расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом, иные расходы, произведенные независимо от страхового события, не включаются в затраты на восстановление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи причиненным ущербом в результате действий ФИО2 по демонтажу одного из блоков застройки жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1B. отказано в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия страхового случая, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском и руководствуясь актом ООО «ГК «ТАУН» от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что в результате действий ФИО2, принадлежащему ей недвижимому имуществу причинен ущерб в размере 1 000 000 руб., который подлежит взысканию со страховой компании в соответствии с договором страхования имущества, а при недостаточности страховой суммы с лица, непосредственно причинившего ущерб. Ответчики, возражая относительно заявленных требований, указывают на отсутствие какого-либо ущерба и наступления страхового случая.

Для проверки доводов о влиянии демонтажа части блочного дома на характеристики жилого дома истца, выявления разрушений, допущенных при демонтаже, определения перечня необходимых работ для устранения разрушений и их стоимости, судом по ходатайству стороны истца назначена по делу судебная экспертиза в ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>». Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, демонтаж лома по <адрес> повлиял на строительные характеристики <адрес>, а именно внутренняя смежная стенка стала наружной стеной (ограждающей конструкцией), при этом ее характеристики не изменились. Значимых для критических дефектов конструкций, повреждений, разрушений жилого <адрес> д░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>: ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 75% ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 20% ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ 100% ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░30% ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 119 732 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 15, 209, 260, 263, 927, 929, 1064 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 379.6, 379.7, 390 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1░░░10 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-1957/2023 [88-9085/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Цыганкова Лилия Владимировна
Ответчики
АО "Страховая Бизнес Групп"
Аветисян Саркис Альбертович
Другие
Администрация Дзержинского района г. Волгограда
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
06.04.2023Судебное заседание
06.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее