Решение по делу № 12-762/2020 от 30.06.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу защитника Иванова С. В. на постановление заместителя командира взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Сергеева Ю. А.,

установил:

постановлением заместителя командира взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Сергеева Ю.А. – Иванов С.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя, тем, что ФИО4 Ю.А. изначально оспаривал законность составления в отношении него процессуальных документов, правила дорожного движения не нарушал, доказательств нарушения не представлено. Копии протокола, постановления направлены Сергееву Ю.А. позже установленного трехдневного срока.

В судебное заседание ФИО4 Ю.А., защитник Иванов С.В. не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

В судебном заседании заместитель командира батальона ДПС ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут прибыл на <адрес> по сообщению из дежурной части ГИБДД о том, что возле дома водитель управляет автомобилем с признаками опьянения. Возле <адрес> он увидел движение автомобиля Хендэ Солярис белого цвета, принял меры к остановке автомобиля и потребовал у водителя, которым оказался ФИО4 Ю.А., документы в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ. ФИО4 Ю.А. заявил об отсутствии у него водительского удостоверения. Для оформления правонарушения по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ он вызвал наряд ГИБДД, старший наряда ФИО7, которому передал Сергеева Ю.А.. Кроме пояснений ФИО6 ходатайствовал о приобщении к делу записи видеорегистратора патрульного автомобиля, на котором видно движение автомобиля Хендэ Солрис под управлением Сергеева Ю.А. Диск приобщен судьёй к делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В нарушение указанной нормы, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 46 минут по адресу: <адрес> ФИО4 Ю.А. управлял транспортным средством Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № без водительского удостоверения.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении Сергееву Ю.А. административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду несогласия Сергеева Ю.А. с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины Сергеева Ю.А. во вменяемом правонарушении, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом заместителя командира взвода 1 роты 2 ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, показаниями заместителя командира батальона ФИО6, данными в суде, согласно которым при несении службы был остановлен автомобиль под управлением водителя Сергеева Ю.А., у которого отсутствовало водительское удостоверение, записью видеорегистратора патрульного автомобиля, приобщенного к делу ФИО6

Довод в жалобе об отсутствии законных оснований для остановки транспортного средства, составлении в отношении Сергеева Ю.А. процессуальных документов, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждению и пресечению административных правонарушений.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» установлены обязанности сотрудников полиции, к которым, в том числе относятся следующие: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В пунктах 11, 19 части 1 статьи 12 Закона «О полиции» закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в пункте 20 части 1 статьи 13 данного Закона - право полиции останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу приведенных норм действующего законодательства, сотрудники полиции, осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения, в целях выявления и пресечения административных правонарушений, имеют право останавливать транспортные средства и проверять соблюдение правил и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о нарушении сроков и порядка направления в адрес Сергеева Ю.А. копий материалов дела не влекут отмену обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Сергеева Ю.А., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, от подписи в протоколе и от получения копии он отказался, о чем имеется запись, что соответствует положениям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО4 Ю.А. также присутствовал, от получения постановления отказался, в связи с чем копия протокола об административном правонарушении и копия постановления направлены ему по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Из материалов дела следует, что ФИО4 Ю.А. знал существо вменяемого правонарушения, ему была предоставлена возможность давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Таким образом, какого либо ущемления его прав, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление заместителя командира взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Сергеева Ю. А. оставить без изменения, а жалобу защитника Иванова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись                    

КОПИЯ ВЕРНА «22»_октября__2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________