Решение по делу № 22-183/2022 от 19.01.2022

Дело № 22-183/2022

Председательствующий Худякова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                                         9 февраля 2022 г.

    Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

с участием прокурора Яроша Ю.А.

адвоката Адольф О.В.,

осужденного Шарыпова С.А.

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шарыпова С.А. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 2 декабря 2021 г., с возражениями государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Ибрагимовой Е.Ю. на апелляционную жалобу осужденного, которым

Шарыпов С.А., судимый:

- 23 мая 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 9 января 2018 г. Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 августа 2018 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 23 мая 2017 г. и от 9 января 2018 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2019 г. неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 5 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 10 дней;

- 5 августа 2020 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2019 г.) по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 августа 2018 г.) к 9 месяцам ограничения свободы, постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 12 августа 2021 г. наказание в виде ограничения свободы заменено на 28 дней лишения свободы, освободившегося 18 августа 2021 г. по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания время содержания Шарыпова С.А. под стражей с 20 октября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии исправительной строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО- .

Также приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав осужденного Шарыпова С.А., адвоката Адольф О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яроша Ю.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

                У С Т А Н О В И Л:

Шарыпов С.А. осужден за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено 22 июля 2021 в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шарыпов С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шарыпов С.А. не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Указывает на свое семейное положение, в том числе нахождение на иждивении троих малолетних детей, нуждающихся в материальном обеспечении, отсутствии возможности помогать семье материально в условиях изоляции,

Просит снизить срок наказания, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель –помощник прокурора г. Черногорска Ибрагимова Е.Ю. считает приговор в отношении Шарыпова С.А. законным, отвечающим требованиям ст. 307, 308 УПК РФ, назначенное наказание – справедливым.

Отмечает, что судом при назначении наказания учтены данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении троих малолетних детей. Не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73, 53.1, 64 УК РФ, суд мотивировал принятое решение.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Шарыпов С.А., адвокат Адольф О.В. просили приговор изменить, смягчить наказание;

- прокурор Ярош Ю.А. считал приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просил его оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление стороны защиты и возражения прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Судебное решение признается законным и обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Шарыпова С.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, дата, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением на основании ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с положениями ст. 273-291 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Шарыпов С.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

При этом в обоснование вины осужденного Шарыпова С.А. суд правильно сослался на его показания, исследованные в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании данных им в ходе дознания, из которых следует, что наркотические средства он употребляет периодически, в основном «марихуану». 22 июля 2021 г. в 16 часов 45 минут он пришел в район гаражей, которые расположены около общежития где нарвал коноплю, полождил в черный полимерный пакет и пошел в сторону общежития. Около 17 часов 00 минут он проходил в районе , к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, сообщили, что у него будет проведен личный досмотр. Он ответил, что у него при себе имеется «марихуана», которую он нарвал для личного потребления, без цели сбыта. После этого он вместе с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции , где в служебном кабинете в присутствии двух понятых у него изъяли черный полимерный пакет, в котором находилась «марихуана», а также смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Все изъятое было упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц. Далее, они проехали на участок местности, расположенный в районе гаражей, где он собирал коноплю, дознаватель произвел осмотр места происшествия, составил протокол, в котором он (Шарыпов С.А.) поставил свою подпись. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 47-50).

Шарыпов С.А. полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе дознания.

Исследовав показания Шарыпова С.А., данные в ходе дознания, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 УПК РФ, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо негативное воздействие со стороны сотрудников полиции.

Показания осужденного Шарыпова С.А., признанные судом достоверными в качестве доказательства по делу подтверждается исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что поступила оперативная информация в отношении Шарыпова С.А., который планирует приобрести наркотическое средство «марихуану» для употребления. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения преступной деятельности Шарыпова С.А. было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». 22 июля 2021 г. Шарыпов С.А. был опознан, было принято решение остановить данного мужчину, проверить его на причастность к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. Подойдя к парню, он представился Шарыповым С.А., который на вопрос, имеется ли у него при себе наркотическое средство, ответил отрицательно. После этого он был доставлен в ОМВД России по г. Черногорску, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у Шарыпова С.А. был изъят черный полимерный пакет с растительным веществом зелено-коричневого цвета, а также получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Все изъятое было упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц. Согласно справке об исследовании от 22 июля 2021 г., представленные объекты растительного происхождения являются наркотическим средством «марихуаной» массой гр. Далее, он совместно с дознавателем и Шарыповым С.А. проехали на участок местности, расположенный в районе , где дознаватель провел осмотр места происшествия, был составлен протокол, где все участники поставили свои подписи. После этого, Шарыпов С.А. был доставлен в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого отказался (л.д. 42).

Факт присутствия при личном досмотре осужденного Шарыпова С.А., в ходе которого у него был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого было обнаружено растительное вещество зеленого цвета, подтверждается исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями приведенных в приговоре свидетелей ФИО10, ФИО11, которые принимали участие по делу в качестве понятых для фиксации проводимых при них действиях.

Оценив показания свидетелей в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности их показаний, так как они последовательны, согласуются как между собою, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность, сведений отраженных в протоколах удостоверена подписями. Противоречий в показаниях, существенных для доказывания, оснований для оговора осужденного, причин их личной заинтересованности в исходе дела, не усматривается.

Таким образом, оснований для признания указанных показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вина Шарыпова С.А. в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из рапорта начальника ОНК ОМВД России ФИО9 от 22 июля 2021 г. следует, что в районе был остановлен Шарыпов С.А., у которого в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство «марихуана» массой гр (л.д. 9).

Из рапорта с от 22 июля 2021 г. следует, что начальником ОМВД России ФИО12 разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», так как в ОНК ОМВД России поступила оперативная информация о том, что в период с 16 часов 00 минут 22 июля 2021 г. на участке местности в районе Шарыпов С.А. планирует приобрести наркотическое средство «марихуану» без цели сбыта с целью личного употребления (л.д. 12).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 22 июля 2021 г. рассекречен рапорт о проведении ОРМ «наблюдение», утвержденный начальником ОМВД России полковником полиции ФИО12 (л.д. 13).

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 22 июля 2021 г. в ОД ОМВД России направлены материалы ОРМ «наблюдение» в отношении Шарыпова С.А. (л.д. 14-15).

В ходе осмотра места происшествия от 22 июля 2021 г. с участием Шарыпова С.А. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла дома (л.д.17-21).

    В ходе осмотра места происшествия от 19 августа 2021 г. с участием Шарыпова С.А. и его защитника Кима В.Ф. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 8 метров в восточном направлении от восточной стороны дома , где был задержан Шарыпов С.А. (л.д. 22-25).

    В ходе личного досмотра Шарыпова С.А. 22 июля 2021 г. в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 36 минут в кабинете ОМВД России у Шарыпова С.А. в правой руке обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой зелено-коричневого цвета с характерным запахом конопли, а также у Шарыпова С.А. были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 26).

Согласно справке об исследовании от 22 июля 2021 г., представленные объекты растительного происхождения на момент проведения исследования являются наркотическим средством «марихуаной» постоянной массой гр (л.д. 31).

Изъятые в ходе личного досмотра Шарыпова С.А. вещество и предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России , смывы с рук и срезы ногтевых пластин уничтожены (л.д. 60-64, 65, 66, 67, 68).

Согласно заключению эксперта от 16 августа 2021 г., представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством «марихуаной». Постоянная масса «марихуаны» составила гр. В ходе проведения экспертизы был израсходован гр вещества. На представленном контрольном тампоне, смывах с рук, срезах ногтевых пластин с рук Шарыпова С.А. следов вещества, содержащего тетрагидроканнабинол, наркотически активного компонента конопли, не обнаружено (л.д. 56-58).

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что данная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, выводы экспертизы сделаны на основании исследований представленных документов и материалов с соблюдением соответствующих методик, являются полными, всесторонними и объективными. Выводы экспертизы мотивированны, изложены с учетом материалов уголовного дела, в связи с чем, оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имелось.

     Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Представленные в качестве доказательств материалы оперативно-розыскного мероприятия, суд верно признал допустимыми, так как они представлены в надлежаще оформленном виде, получены предусмотренными Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» способами, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а их содержание и результаты оперативных мероприятий нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми и недостоверными суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Шарыпов С.А. собрал верхушечные части дикорастущей конопли для дальнейшего использования в качестве наркотического средства и был задержан сотрудниками полиции, а указанные действия являются незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данные выводы после проверки законности приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

С учетом сведений о том, что Шарыпов С.А. на учете у врача-психиатра не состоит, с учетом поведения осужденного в суде, его психическое состояние у суда первой инстанции сомнений не вызвало, что явилось основанием для признания Шарыпова С.А. вменяемым в отношении совершенного преступления.

Дав оценку собранным и исследованным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шарыпова С.А. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания Шарыпову С.А. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, возраст, семейное положение – разведен, имеет на иждивении троих детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Должным образом изучена личность Шарыпова С.А., что нашло свое отражение в приговоре, согласно которому учтено состояние его здоровья - на учете у врача нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, суд учел иные заболевания осужденного, состояние здоровья его родственников, в том числе матери, имеет регистрацию и постоянное место жительства , характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России отрицательно, официально не трудоустроен, работает по найму.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шарыпову С.А., в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд учел – полное признание вины в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи объяснения до возбуждении в отношении него уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в ходе осмотра мест происшествия, наличие на иждивении троих детей. Поэтому ссылки на данные обстоятельства в жалобе несостоятельны.

Суд первой инстанции верно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шарыпову С.А., рецидив преступлений и обоснованно не применил правила назначений наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд назначил Шарыпову С.А. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание обстоятельства совершенного осужденным преступления, сопоставив эти обстоятельства с данными о личности Шарыпова С.А., суд пришел к верному выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении Шарыпову С.А. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Соответственно оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Шарыпова С.А. суд верно не усмотрел с учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, поскольку применение к Шарыпову С.А. условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ не обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к Шарыпову С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенных преступлений на менее тяжкую не установлено правильно, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания Шарыпову С.А. не применил положения ст. 64 УК РФ, не установив наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Поэтому доводы жалобы о неприменении при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности или наказания, в том числе по состоянию здоровья, отсрочки исполнения приговора, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, в котором Шарыпову С.А. следует отбывать наказание в виде лишения свободы, верно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и не является чрезмерно суровым, на что обращает внимание в жалобе осужденный, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в части того, что назначенное Шарыпову С.А. наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 6, 43 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливыми соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в апелляционном порядке по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания за совершенное преступление, судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Поэтому доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании являются необоснованными.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Таким образом, наказание Шарыпову С.А. назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, его личности, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом и является справедливым.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного и просьбы адвоката в интересах осужденного Шарыпова С.А. о снижении назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 2 декабря 2021 г. в отношении Шарыпова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

    Справка: Шарыпов С.А. содержится