Решение по делу № 2-506/2014 от 04.03.2014

2- 506\2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 АПРЕЛЯ 2014 ГОДА.

    Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Гусаровой Е.К.

С участием адвоката <данные изъяты> Батовой М.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Лазарю Ф.Г. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации    

У С Т А Н О В И Л:

Истец по делу ООО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Лазарю Ф.Г. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> коп. в возмещение ущерба по произведенной выплате по договору добровольного страхования. Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование истец ссылался, что в результате дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащему Аникину С.В. и застрахованному в ООО <данные изъяты> по риску « Ущерб «, причинены механические повреждения. Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомашины <данные изъяты>, государственной номерной знак № Лазарем Ф.Г. п. 9.10 Правил дорожного движения.

По данному страховому случаю ООО <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в сумме размере <данные изъяты> коп. В соответствии с правилами ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В защиту интересов ответчика по делу Лазаря Ф.Г. назначен адвокат <данные изъяты> Батова М.А.

    Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По правилам ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих \ использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п. \, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь \ выгодоприобретатель \ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.    Как видно из материалов дела дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты>, государственной номерной знак № Лазаря Ф.Г., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. Вина водителя автомашины <данные изъяты>, государственной номерной знак №, Лазаря Ф.Г. подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут по адресу <адрес> в 300 метрах до поворота на Марьино, в результате неправильно выбранной скорости Лазарь Ф.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственной номерной знак №, совершил наезд на автомашину <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащему Аникину С.В., что является нарушением п. 10.1 ПДД РФ.

ООО <данные изъяты> по данному страховому случаю по риску КАСКО выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., за вычетом износа автомобиля <данные изъяты> рублей и стоимости годных остатков <данные изъяты> рублей из страховой суммы по договору в <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ за №, полисом добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, материалами выплатного дела, другими документами.

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме <данные изъяты> коп.

    В виду удовлетворения исковых требований в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению с ответчика судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Лазаря Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживавшего по последнему известному месту жительства <адрес>

В пользу ООО <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> коп. в порядке суброгации в возмещение ущерба, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

        СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.