Решение по делу № 2-417/2022 от 13.04.2022

№ 2-417(1)/2022

64RS0028-01-2022-001023-56

решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 г.                                 г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Бохан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозова Валерия Анатольевича к Шиндиной Юлии Сергеевне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Рогозов В.А. обратился в суд с иском к Шиндиной Ю.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 15.03.2022, вступившим в законную силу, Шиндина Ю.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. А именно, 06.12.2021 Шиндина Ю.С. находясь с истцом в гостинице «Парадиз», по адресу: <Адрес>, совершила три операции безналичного перевода денежных средств с его банковского счета на свой счет в размере 18 000 руб., взяла из карманов его одежды, лежащей на полу в гостиничном номере, наличные денежные средства в сумме 20 500 руб., тайно похитив, а также осуществила один банковский перевод денежных средств в размере 20 000 руб. с его счета на свой счет. В результате указанного преступления Шиндина Ю.С. причинила ему материальный ущерб в размере 58 500 руб., который добровольно ответчик не возместила. В связи с чем истец просит взыскать данный ущерб с ответчика.

Истец Рогозов В.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шиндина Ю.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала в связи с отбыванием наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также в нем указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 15.03.2022 установлено, что Шиндина Ю.С. совершила три эпизода тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

06.12.2021 за период с 03 часов 10 минут по 07 часов 10 минут, по местному времени, Шиндина Ю.С., находясь в гостиничном номере 8 гостиницы «Парадиз», по адресу: <Адрес>, вместе с Рогозовым В.А., своими преступными действиями, охватываемыми единым преступным умыслом, путем совершения трех операций безналичного перевода денежных средств с банковского счета Рогозова В.А. на свой счет, при помощи смартфона «Samsung», принадлежащий Рогозову В.А., и услуг ПАО Сбербанк - «Мобильный банк» и «Мобильный перевод», Шиндина Ю.С. совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 18 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Рогозову В.А. ущерб на указанную сумму денег, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

А также реализуя свой преступный умысел, 06.12.2021 около 07 часов 30 минут действуя втайне от Рогозова В.А., Шиндина Ю.С. взяла из карманов его одежды, лежащей на полу вышеуказанного гостиничного номера, наличные денежные средства в сумме 20 500 руб., принадлежащие Рогозову В.А., и тайно их похитив, с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Рогозову В.А. ущерб на указанную сумму денег, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме этого, реализуя свой преступный умысел, 06.01.2022 в ночное время, находясь в сауне, расположенной по адресу: <Адрес>, при помощи смартфона Рогозова В.А. и услуг ПАО Сбербанк - «Мобильный банк» и «Мобильный перевод», осуществила с банковского счета Рогозова В.А. на свой счет безналичный перевод денежных средств в размере 20 000 руб., принадлежащих Рогозову В.А., таким образом, тайно их похитила и впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шиндина Ю.С. причинила Рогозову В.А. ущерб в размере 20 000 руб., который с учетом его имущественного и материального положения, является для него значительным.

Данным приговором суда по указанному выше факту Шиндина Ю.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено ей наказание: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.12.2021) - в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29.12.2021) - в виде лишения свободы на срок 09 месяцев; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.01.2022) - в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Шиндиной Ю.С. назначено 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шиндиной Ю.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложено на условно осужденную Шиндину Ю.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по установленному данным органом графику являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор вступил в законную силу 26.03.2022 (л.д. 5-6).

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда,
по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении").

Указанным выше приговором установлена вина Шиндиной Ю.С. в хищении денежных средств. Обстоятельства причинения Шиндиной Ю.С. материального ущерба истцу входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчику преступления.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда подтверждает факт причинения истцу материального ущерба в результате действий ответчика.

В связи с чем, суд признает указанные выше обстоятельства установленными и не подлежащими оспариванию.

Следовательно, судом установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в сумме 58 500 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по общему правилу для удовлетворения требования о возмещении вреда суду следует установить наличие вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Статья 1082 ГК РФ определяет, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное
за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода
и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12
ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в добровольном порядке материальный ущерб истцу до настоящего времени не возместила, доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Шиндиной Ю.С. в пользу Рогозова В.А. 58 500 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме 58 500 руб. и руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Шиндиной Ю.С. следует взыскать в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1 955 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Рогозова Валерия Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Шиндиной Юлии Сергеевны в пользу Рогозова Валерия Анатольевича материальный ущерб в сумме 58 500 руб.

Взыскать с Шиндиной Юлии Сергеевны в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 1 955 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2022 г.

Судья