Решение по делу № 8Г-6147/2020 [88-6726/2020] от 10.03.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 88-6726/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                               23 апреля    2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К., изучив гражданское дело №2- 1404/2019 по иску Ламма Григория Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии,

по кассационной жалобе Ламма Григория Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2019 года, апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года, исковое заявление Ламма Г.А. оставлено без рассмотрения

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как основанных на неправильном применении норм права, поскольку им подан иск, вытекающий из отношений неосновательного обогащения, т.к. на дату, когда им был произведен платеж, между сторонами отсутствовали договорные отношения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

      В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ламм Г.А. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с части страховой премии, штрафа.

      В обоснование заявленных требований указано, что согласно заключенного сторонами договора, платеж страховой премии должен был быть произведен 10 декабря 2017 года.

ПАО СК «Росгосстрах» в письме от 17 февраля 2018 года уведомило истца, что договор страхования прекратил свое действия с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в договоре страхования как крайняя дата неуплаченного очередного страхового взноса.

Оплата была произведена истцом 14 декабря 2017 года.

        Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции указал о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"(далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

         Указанное определение оставлено без изменений апелляционным определением.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе N 123-ФЗ.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из положений части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Как указывает истец в обосновании иска, в доводах частной, кассационной жалоб, им была произведена оплата в период, когда между сторонами прекратились договорные отношения, требования о взыскании спорной суммы не вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Оставляя иск без рассмотрения, данные доводы не были предметом оценки, суды не устанавливали наличие между сторонами договорных отношений в спорный период и возможность применения с учетом данного обстоятельства к данным правоотношениям положений Федерального закона N 123-ФЗ.

Вывод о необходимости соблюдения досудебного порядка разрешения спора является преждевременным.

При указанных обстоятельствах, судебные постановления подлежат отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с учетом изложенного.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2019 года, апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года отменить.

Гражданское дело №2- 1404/2019 по иску Ламма Григория Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья