Решение по делу № 2-905/2012 от 28.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-905/2012

РЕШЕНИЕ

И м е н е м   Р о с с и й с к о й   Ф е д е р а ц и и

Мировой судья Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Мосунова Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2012 года в с.Выльгорт дело по иску Дорожного агентства РК к Трофимову В.В.1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

   Дорожное агентство Республики Коми обратилось в суд с исковым заявлением к Трофимову В.В.1 о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Коми в размере 5080, 31 руб., указав, что <ДАТА2> водитель Трофимов В.В., управляя автотранспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, находящимся в его владении, допустил превышения осевой нагрузки транспортного средства. Служба весового контроля на ПВК автодороги обход <АДРЕС> (<АДРЕС>) в результате взвешивания зафиксировала в акте <НОМЕР> контроля весовых параметров транспортного средства от <ДАТА3> превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанного транспортного средства. В связи с отсутствием у ответчика разрешения на перевозку тяжеловесного груза и в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отельные законодательные акты российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. №934, постановлением Правительства РК от 14.10.2009г. №295, с ответчика подлежит взыскании плата в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Коми в размере 5080, 31 руб.

Представитель истца  в судебное заседание не явился.

В качестве соответчиков по настоящему делу были привлечены Шипилова Д.М., Шипилов В.П.

Ответчик Шипилова Д.М. в судебное заседание в судебное заседание не явилась,  извещена надлежащим образом. Мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Шипиловой Д.М.

В представленном ответчиком Шипиловой  Д.М. отзыве она выразила несогласие с исковыми требованиями, указала, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>с прицепом сдано ею в аренду  ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>».

Ответчик Трофимов В.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что  он управлял транспортным средством по доверенности от Шипиловой Д.М., она является собственником автомобиля. Груз принадлежит ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>», с которым он неофициально находится в трудовых  отношениях, договор не заключал.

Ответчик Шипилов В.П. в судебном заседании исковые требования  не признал, указал, что с протоколом взвешивания он не согласен требования должны быть предъявлены  к ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>».

Выслушав явившихся ответчиков, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> водитель Трофимов В.В., управляя автотранспортным <ОБЕЗЛИЧИНО>находящимся в его владении,  на основании доверенности  от 17.10.2011 г., выданной собственнником транспортного средства Шипиловой Д.М.,  перевозил тяжеловесный груз, допустив превышение предельно допустимой осевой нагрузки транспортного средства, без разрешения на перевозку указанного груза. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями акта <НОМЕР> контроля весовых параметров транспортного средства от <ДАТА3>, копией протокола весового контроля от <ДАТА3>, копией протокола об административном правонарушении от <ДАТА8>, копией доверенности, транспортной накладной и копией паспорта транспортного средства.

Стоимость компенсации ущерба от проезда тяжеловесного автотранспортного средства ответчика согласно расчету истца составила 5080, 31 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 28.11.2011) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильных дорогам Российской Федерации", утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Пунктом 4 указанных Правил установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 (ред. от 16.04.2011)"О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (вместе с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов"), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Судом установлено, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>при осуществлении перевозки тяжеловесного груза  <ДАТА2> находилось во владении Трофимова В.В., о чем свидетельствует копия доверенности  от 17.10.2011 г.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств  нахождения  ответчика в трудовых отношениях с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» суду не представлено. Договор аренды транспортного средства от 01.09.2012 г., заключенный между Шипиловой Д.М. и ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>», правового значения для настоящего дела не имеет, так как судом исследуются обстоятельства события, имевшего место <ДАТА15>, в связи с чем указанный довод не может быть принят во внимание судом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что требования Дорожного агентства РК к Трофимову В.В. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В иске Дорожного агентства РК к Шипиловой Д.М.1, Шипилову В.П.1 следует отказать

Поскольку, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в доход государства на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Трофимова В.В.1 в пользу Дорожного Агентства Республики Коми плату в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Коми, в размере 5 080 (пять тысяч восемьдесят) рублей 31 копейка.

В удовлетворении исковых требований Дорожного Агентства Республики Коми к Шипиловой Д.М.1, Шипилову В.П.1 о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Коми, в размере 5 080 рублей 31 копейка октазать.

Взыскать с Трофимова В.В.1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сыктывдинский районный суд через Зеленецкий судебный участок в течение одного месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2012 года.Мировой судья                                                                    Е.В. Мосунова