Решение от 04.06.2024 по делу № 22-823/2024 от 13.05.2024

Председательствующий Лоцкий Ю.Н.          Дело 22-823/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                            4 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                Фокина А.В.,

судей                                 Галинова В.А.,

Коробка Т.В.,

при секретаре                             Тилимовой Н.А.,

с участием

прокурора                                 Яроша Ю.А.,

осужденного                               Куулара Ч.И.,

защитника                                Митряковой Н.В.,

переводчика                               Баяндай А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Неткачевой Е.А. и апелляционную жалобу осужденного Куулара Ч.И. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 марта 2024 года, которым

Куулар <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куулар Ч.И. осужден за два незаконных сбыта наркотических средств, один из которых группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им на территории г. Абакана при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Неткачева Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, в связи с неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного наказания. Указывает, что суд без принятия решения о применении положений ст. 64 УК РФ назначил Куулару Ч.И. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, при этом нижний размер санкции указанной нормы уголовного закона составляет 8 лет лишения свободы.

Кроме того, обращает внимание, что в нарушении ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд не зачел в срок отбытия Кууларом Ч.И. наказания время содержания его под стражей с момента провозглашения приговора 28 февраля 2024 года до дня вступления его в законную силу.

Просит приговор суда изменить, назначить Куулару Ч.И. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Куулару Ч.И. наказание в виде 11 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 28 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Куулар Ч.И. выражает несогласие с приговором как незаконным, по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит суд второй инстанции учесть состояние здоровья матери, несовершеннолетнего сына и супруги, являющихся инвалидами, положительные характеристики, наличие кредитных обязательств, смягчающие наказание обстоятельства, факт привлечения к уголовной ответственности впервые и смягчит назначенное наказание.

В судебном заседании прокурор Ярош Ю.А. просил приговор изменить по доводам апелляционного представления, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Осужденный Куулар Ч.И. и защитник Митрякова Н.В. апелляционную жалобу поддержали, просили приговор изменить, смягчив размер назначенного наказания. По доводам апелляционного представления возражали.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Куулар Ч.И. в совершении инкриминируемых преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

В основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно положены показания самого Куулара Ч.И., свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре в объеме достаточном для правильного разрешения дела.

Всем доказательствам судом дана правильная правовая оценка, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены верно.

Доказанность вины и правильность квалификации действий Куулара Ч.И. по ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сторонами не оспаривается, признается судебной коллегией правильной, оснований для ее изменения не имеется.

При вынесении приговора судом в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы, им дана правильная правовая оценка. Обстоятельства, смягчающие наказание, в приговоре приведены. Обстоятельств отягчающих наказание судом верно не установлено.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного по делу отсутствуют.

Наказание Куулару Ч.И. по ч. 1 ст. 228.1 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении Куулару Ч.И. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированы, основания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит назначенное по ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Куулару Ч.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, оснований для его снижения, назначения более мягкого вида, а также для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вместе с тем, давая оценку доводам апелляционного представления о нарушении при постановлении приговора норм уголовного закона, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности в связи со следующим.

На основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает назначение виновному наказания в виде лишения свободы на сро░ ░░ 8 ░░ 15 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 389.15, ░. 1 ░. 1 ░░. 389.18 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 6, ░. 3 ░░. 60 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15, ░░. 389.18, ░░. 389.19, ░░. 389.20, ░░. 389.28 ░ ░░. 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░

22-823/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Ярош Ю.А.
Другие
Домур-оол Демир Леонидович
Куулар Чечек-оол Игоревич
Митрякова Н.В.
Суд
Верховный Суд Республики Хакасия
Судья
Фокин Алексей Викторович
Дело на сайте суда
vs.hak.sudrf.ru
16.05.2024Передача дела судье
04.06.2024Судебное заседание
04.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее