Решение от 04.07.2024 по делу № 2-1011/2024 от 24.05.2024

Дело №2-1011/2024                                  УИД №23RS0013-01-2024-001170-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гулькевичи         04 июля 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи          Бочко И.А.,

при секретаре                                      Чеботаревой В.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Гулькевичского района — Сафроновой Л.В. по доверенности от 04 июля 2024 года №,

истца                                                     Ловкис В.Г.,

представителя истца - адвоката Протасовой Н.А., удостоверение № от 31 июля 2006 года, ордер № от 24 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасовой Н. А. в интересах Ловкиса В. Г. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Протасова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Ловкиса В. Г. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> Глущенко В.В. в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ №. 20 и ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ предъявлено окончательное обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда. Ловкис В.Г. в соответствии со ст. 91 УПК РФ задерживался ДД.ММ.ГГГГ, и ввиду отсутствия оснований для избрания меры пресечения в виде заключении под стражу был освобожден по истечении 48 часов. На основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество истца: земельные участки площадью 695170 кв.м, рыночной стоимостью 4998272,30 рубля, площадью 432697 кв.м, рыночной стоимостью 3223592,65 рубля. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> Песцова Е.Э. уголовное дело № в отношении Ловкиса В.Г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Этим же постановлением за истцом признано право на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> Ловкису В.Г. принесены официальные извинения от имени Российской Федерации, разъяснены право и порядок возмещения вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием. Таким образом, истец подвергся необоснованному уголовному преследованию по ч. 4 ст. 159 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках возбужденного уголовного дела № в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; истец неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого; истцу трижды предъявлялось обвинение и совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УK РФ; на имущество истца был наложен арест, который не отменен до настоящего времени; в жилище истца был проведен обыск, запрашивалась и изучалась конфиденциальная информация о соединениях абонентского номера истца. Кроме того, истец в соответствии со ст. 91 УПК РФ задерживался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу был освобожден по истечении 48 часов. Доводы защитника Ловкис В. Г. об отсутствии оснований и мотивов для задержания, а также о нарушении порядка задержания подозреваемого Ловкис В.Г. 6 и ДД.ММ.ГГГГ были предметом проверки прокуратуры <адрес> и признаны обоснованными. В результате производства указанных следственных и процессуальных действий истец находился в стрессовом состоянии, испытывал чувство страха и несправедливости, испытывал нравственные страдания и переживания из-за вмешательства в его частную жизнь, ограничения свободы передвижения, необоснованного задержания, публичного разглашения сведений о движении уголовного дела, в которых содержалось утверждение о совершении истцом преступления, что негативно повлияло на деловую репутацию истца. Кроме того, истец испытывал нравственные страдания в связи с переживаниями членов его семьи при производстве следственных действий непосредственно по месту жительства истца. Необоснованные и неоднократные задержания отразились на состоянии здоровья истца. Уголовное преследование, длившееся 4 года в отношении ранее не судимого истца, прямо повлияло на отрицательную оценку его моральных и репутационных качеств бизнес-сообществом <адрес> и знакомыми с истцом людьми, невозможность ведения обычного образа жизни в сфере социальных и рабочих отношений, что способствовало увеличению уровня стрессового восприятия истцом незаконного уголовного преследования, а также испытанного страха быть незаконно осужденным. Учитывая перечисленные обстоятельства, истец считает размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании истец Ловкис В.Г. свои требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Длилось четыре года. В результате всех следственных мероприятий, он потерял жену. Когда через полгода сделали обыск у него дома, следом поехали на обыск к нему на работу, он вернулся после обыска домой, у жены произошел инсульт, она лежала, не разговаривала. Она умерла через год. Он вызвал скорую после первого задержания, его отвезли в больницу. На реанимации его отвезли в Армавир — у него был приступ ишемической болезни. Следователь Глущенко поехал следом, хотел забрать его из больницы, но врачи его ему не отдали. На третий день приехала целая бригада, напугали завотделением, тот поднял руки, сказал, потом долечишься. Ни протокола, ничего по задержанию. Его посадили в частную машину, привезли, посадили опять в СИЗО. Ночью пришел Глущенко, дело было 19 числа, а Глущенко подсовывал бумажку за 16 число. Он ничего не подписал, прошло два дня, его отпустили. После этого состояние здоровья ухудшилось, он попал в Краснодар, где ему делали две операции на сердце, у него стоит кардиостимулятор. Это фашизм. Он подавал прокурору на смягчение меры пресечения, Рубашин ему отказал. Помог Краснодарский суд, тогда не смог поехать пролечиться. Дело было основано только на показаниях Чуйко. Дело абсурдное. Когда его задержали и поместили в следственный изолятор, он ничего не ел, так как у него диета. У него сахарный диабет 2 типа, был на таблетках, а сейчас на инсулине, панкреатит. Ему туда вызывали скорую. Второй раз такая же ситуация, пил только воду, потому что там нет условий. У него кардиостимулятор, о котором он до этого не думал. Его жена плакала каждый день из-за несправедливости.

Представитель истца адвокат Протасова Н.А. поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Обратила внимание на длительность периода привлечения Ловкиса В.Г. к уголовной ответственности, на комплекс проведенных следственных действий, в результате которых причинялся моральный вред: неоднократные предъявления обвинения, задержания, истребование и исследование сведений, охраняемых законом, в том числе, телефонных переговоров, наложение арестов на имущество, которые до настоящего времени не сняты. В отношении Ловкиса была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем он был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность. Дело неоднократно направлялось в суд, возвращалось прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Все это сказалось на здоровье истца — человека пенсионного возраста, а также его близких.

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать. Указал, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что Казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Согласно ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, а также в назначенный срок являться по вызовам указанных должностных лиц. Подписка о невыезде не ограничивает свободу перемещения, а только обязывает получать необходимое разрешение на выезд. Доказательствами не подтверждено, что истец собирался покидать свое место жительства и примененная мера пресечения его в этом ограничивала.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46).

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 7 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если какое-либо лицо на основании окончательного приговора было осуждено за совершение уголовного преступления, а вынесенный ему приговор впоследствии был отменен, или оно было помиловано на том основании, что какое либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает, что имела место судебная ошибка, то лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону или существующей практике соответствующего государства, если только не будет доказано, что ранее неизвестное обстоятельство не было своевременно обнаружено полностью или частично по его вине.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> Глущенко В.В. возбуждено уголовное дело № в отношении Гутрица Л.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и Ловкиса В.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ловкиса В.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ будучи подозреваемым Ловкис В.Г. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в 22 часа 20 минут в городе Гулькевичи в присутствии защитника Протасовой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> Глущенко В.В. вынесено постановление о привлечении Ловкиса В.Г. в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановление объявлено Ловкису В.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ будучи подозреваемым Ловкис В.Г. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в 11 часов 46 минут в городе Армавире в отсутствие защитника, в присутствии Демушкина Е.В. и Саттол И.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ловкиса В.Г. вынесено постановление об избрании ему как подозреваемому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> Ложниковым К.О. вынесено постановление о привлечении Ловкиса В.Г. в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ловкиса В.Г. вынесено постановление об избрании ему как обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной опасности) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Тумасьян Э.А. вынесено постановление о привлечении Ловкиса В.Г. в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановление объявлено Ловкису В.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ловкис В.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> Пескова Е.Э. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении (умершего) Гутрица Л. С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и Ловкиса В. Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Мера пресечения (процессуального принуждения) подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная Ловкису В.Г., отменена.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Ловкисом В.Г. признано право на реабилитацию, истцу принесены официальные извинения.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ. Лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Аналогичные указания содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 30 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно п.42 Постановления судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, так как факт незаконного уголовного преследования является безусловным основанием для взыскания такой компенсации.

В силу положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ при определении разумной суммы денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, осуждением, суд учитывает следующее.

В связи с избранной мерой пресечения четыре года истец был ограничен в свободе передвижения и общения, ранее не судимый, он обвинялся в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, участвовал во множественных следственных действиях, а также множественных в судебных заседаниях, в том числе в другом районе в связи с изменением подсудности при рассмотрении уголовного дела (передано в Новокубанский районный суд).

Истец длительное время находился в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования; неоднократно давал объяснения, допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, что нарушило привычный уклад жизни его, его семьи, в период уголовного преследования длительное время находился под воздействием психотравмирующей ситуации.

Применением в отношении истца мер уголовно-процессуального принуждения (подписка о невыезде и надлежащем поведении), предполагающего определенные ограничения, а также незаконным лишением свободы в период задержаний нарушено конституционное право истца на свободу передвижения, личную свободу. Довод представителя ответчика, что подписка о невыезде не ограничивает прав истца, в данной связи суд признает несостоятельным.

Представленные в материалы дела документы из уголовного дела позволяют сделать вывод о том, что дело неоднократно передавалось по подследственности в разные следственные органы, неоднократно направлялось в суд и возвращалось в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору.

На момент возбуждения уголовного дела Ловкис В.Г. достиг возраста 70 лет, имел ряд хронических заболеваний: сахарный диабет 2 типа, гипертоническая болезнь 3 стадии 4 риска, ИБС, персистирующая форма фибрилляции-трепетания предсердий, ХСН 1 ст, легочная гипертензия, кальциноз аортального клапана с умеренным стенозом и регургацией, перенесенный в 2009 году инфаркт миокарда. В период предварительного следствия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ истец перенес две операции на сердце (ВСЭФИ + РЧА ТП и по имплантации электрокардиостимулятора).

Также истец указал, что после проведенного в его доме обыска у его супруги случился инсульт. Согласно свидетельству о смерти Ловкис Н. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ухудшение состояния своего здоровья и здоровья своей супруги, а также ее смерть, связывает с проводимыми в отношении него следственными и процессуальными действиями в рамках необоснованного уголовного преследования, в результате чего он и члены его семьи находились в стрессовом состоянии, истец испытывал чувство страха и несправедливости, нравственные страдания и переживания из-за вмешательства в его частную жизнь, ограничения свободы передвижения, необоснованного задержания, публичного разглашения сведений о движении уголовного дела, в которых содержалось утверждение о совершении истцом преступления, что негативно повлияло на его деловую репутацию.

Ловкис В.Г. в течение 3 лет 11 месяцев подвергался необоснованному уголовному преследованию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ на 48 часов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнее задержание произведено в отделении экстренной кардиологии Городской больницы <адрес>, куда Ловкис В.Г. был доставлен скорой медицинской помощью, что следует из постановления следователя об избрании меры пресечения.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, фактическими обстоятельствами, установленными судом в ходе рассмотрения настоящего иска в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в счет возмещения морального вреда из казны Российской Федерации в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 10 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 7710168360, ░░░░ 1037739085636) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 0305 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                              ░.░.░░░░░