Решение по делу № 2-1790/2024 от 02.02.2024

54RS0003-01-2024-000641-93

Дело № 2-1790/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года                                                                                           г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                       Капитаненко Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                                             Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ТАГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ТАГ о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2021 по 30.01.2023 в размере 92 750,58 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 983 руб.

В обоснование требований указал, что 07.08.2014 ОАО «Плюс Банк» и ТАГ заключили кредитный договор __ согласно которому, заёмщику предоставлен кредит в сумме 620 000 руб. под 34,9 % годовых.

ОАО «Плюс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ОАО АКБ «Российский Капитал».

АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее ОАО АКБ «Российский Капитал») передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) __

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ТАГ в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объёме. Решением суда взыскана частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчёта задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понёс судебные издержки: расходы на оплату госпошлины – 2 983 руб. и на оплату услуг представителя – 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ТАГ не явился, извещён надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из обстоятельств дела видно, что 07.08.2014 ОАО «Плюс Банк» и ТАГ заключили кредитный договор __ согласно которому, заёмщику предоставлен кредит в сумме 620 000 руб. под 34,9 % годовых.

ОАО «Плюс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ОАО АКБ «Российский Капитал».

АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее ОАО АКБ «Российский Капитал») передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) __ от 16.06.2023.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать, или о которых он предупредил цессионария, в том числе, обстоятельствах, относящихся к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются законом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Данные правоотношения являются самостоятельными, отличными от тех, что существуют с должником, который вправе выдвигать возражения против требования нового кредитора по существу своего обязательства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим судебной оценке обстоятельством по данному делу является наличие или отсутствие у цедента права на взыскание задолженности на момент уступки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

ОАО «Плюс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ОАО АКБ «Российский Капитал».

АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее ОАО АКБ «Российский Капитал») передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) __ от 16.06.2023.

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Заельцовский районный суд г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору __ от 07.08.2014 г., указав, что 27.05.2016 банк уступил ОАО АКБ «Российский Капитал» (АО «Банк ДОМ.РФ») право требования по договору, заключённому с ответчиком по Договору уступки прав (требований) __

31.05.2023 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу __ в удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ТАГ о взыскании задолженности по кредитному договору __ от 07.08.2014 г., отказано.

Довод истца о том, что решением суда ранее была взыскана задолженность по кредитному договору с ТАГ, опровергается указанным решением суда от 31.05.2023.

08.07.2023 решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, на момент уступки ООО «ПКО «НБК» требований о взыскании задолженности по кредитному договору __ от 07.08.2014 г. с ТАГ, имелось решение суда от 31.05.2023, которым во взыскании задолженности было отказано, а поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ТАГ необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

__АП от 07.08.2014 г. отказано, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «ПКО «НБК» с ТАГ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате услуг представителя и госпошлины, также не имеется.

В силу принципа правовой определённости, предусматривающего недопустимость повторного рассмотрения однажды решённого дела, пересмотр путём предъявления новых требований не допустим.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» отказано, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска наложенные определением суда от 09.02.2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» (ИНН __) к ТАГ (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 02.02.2024 по гражданскому делу № 2-1790/2024 по иску ООО «ПКО «НБК» к ТАГ о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ТАГ и находящееся у него или других лиц в пределах суммы иска 92 750,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                  /подпись/                                                    Т.А. Капитаненко