Решение по делу № 33-19566/2019 от 24.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-3378/2019, №33-19566/2019

08 октября 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Демяненко О.В.

судей Железнова О.Ф.

Куловой    Г.Р.

при секретаре помощнике судьи Урманшине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хайруллина Р.Н. на решение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан г.Уфы от 14 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Хайруллина РН к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Хайруллина РН сумму неустойки в размере 48419,23 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1652,57 рубля.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

Хайруллин Р. Н. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 88500 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обосновании иска указал, что 22.09.2017 года в адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля Лада Гранта, гос. номер №..., под управлением Миниахметова Р.Х. и автомобиля Geely Emgrand, гос. номер №..., под управлением Хайруллина Р.Н..

В результате ДТП поврежден автомобиль Geely Emgrand принадлежащий на праве собственности Хайруллину Р.Н.

Водитель Миниахметов Р.Х., управлявший Ладой Гранта, привлечен к административной ответственности по ч.З ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах».

При ДТП телесные повреждения получил водитель Хайруллин Р.Н., которые квалифицированы, как легкий вред здоровью.

27.02.2018 г. Илишевский районный суд Республики Башкортостан производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Хайруллина Р.Н. прекратил на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, постановление вступило в законную силу.

12.01.2018 г. Хайруллин Р.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. 29.01.2018 г. страховая компания выплатила страховое возмещение частично в сумме 228 766 рублей.

03.04.2018 г. Хайруллин Р.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате суммы страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Ответчик отказал в выплате.

25.06.2018 г. СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 39 083 рубля 38 копеек.

В соответствии с заключением судебного эксперта № 629 об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков по автотранспортному средству Geely Emgrand г.н. №... 102, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП - 22.09.2017 года составляет 318 500 рублей, стоимость годных остатков составляет 51 500 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 29.11.2018 г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу Хайруллина РН взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения на общую сумму 48 419 рублей 23 копейки (20 212 рублей 62 копейки за вред, причиненный имуществу истца + 28 206 рублей 61 копейка за вред, причиненный здоровью истца); сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 1 000,00 рублей; штраф в размере 24 209,60 рублей; расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 6 600,00 рублей; расходы, связанные с отправкой телеграмм и документов почтой, в размере 575,30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Исрафилов А.Ф., указывает на необоснованное снижение неустойки, не соответствие позиции суда об отказе во взыскании компенсации морального вреда и штрафа требованиям законодательства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело при существующей явке.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Хайруллина Р.Н. – Исрафилова А.Ф., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым отменить решение суда в части.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. «а,б» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2017 года при ДТП механические повреждения причинены принадлежащему на праве собственности автомобилю истца Geely Emgrand, гос. номер №... и самому истцу причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Водитель Миниахметов Р.Х., управлявший а/м Лада Гранта, гос. номер №..., привлечен к административной ответственности по ч.З ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах».

27.02.2018 г. Илишевский районный суд Республики Башкортостан производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Хайруллина Р.Н. прекратил на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, постановление вступило в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 29.11.2018 г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу Хайруллина РН взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения на общую сумму 48 419 рублей 23 копейки (за вред, причиненный имуществу истца + 28 206 рублей 61 копейка за вред, причиненный здоровью истца); сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 1 000,00 рублей; штраф в размере 24 209,60 рублей; расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 6 600,00 рублей; расходы, связанные с отправкой телеграмм и документов почтой, в размере 575,30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей.

Правомерно судом установлено несвоевременная выплата ответчиком страхового возмещения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о снижении размера неустойки до 48 419,23 рублей, который соответствует размеру страхового возмещения, обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Финансовая санкция соразмерна нарушенному праву истца.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с отказом в удовлетворении исковых требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Свою позицию суд мотивировал тем, что компенсация морального вреда и штраф взысканы с ответчика решением суда от 29 ноября 2018 года.

Однако данный вывод суда противоречит требованиям ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст. 13 Закона).

Неправомерно суд ссылается на взыскание компенсации морального вреда и штрафа решением суда от 29 ноября 2018 года, поскольку нарушение прав потребителя, повлекшие применение финансовых санкций и компенсацию вреда установлены судом в связи с невыплатой страхового возмещения ответчиком. По данному делу заявлены другие исковые требования Хайруллиным Р.Н. о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. И в случае установленного нарушения СПАО «Ингосстрах» строка страховых выплат, предусмотренного ч. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных», повлекшего нарушение прав потребителя, в соответствии с требованиями ст. ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, определенная с учетом обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 24 709, 61 рублей ( 48 419,23 + 1 000 : 50% ).

В остальной части решение суда следует оставить без изменения поскольку иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Хайруллина РН к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования Хайруллина РН к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Хайруллина РН штраф 24 709, 61 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий             

Судьи