Решение по делу № 2-423/2023 (2-3372/2022;) от 17.10.2022

Дело № 2-423/2023

(№2-3372/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Филатовой И.Е.,

с участием представителя истца Присовской Е.Я., ответчика Старкова В.С., представителя ответчика по устному ходатайству Борозны А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Старков С.А. обратился в суд с иском к Старкову В.С., АО «Все инвестиции» о взыскании денежной суммы.

В обосновании исковых требований, указал, что между ним и АО «Все инвестиции» был заключен договор инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он обязался передать обществу денежные средства в размере 1000000 руб., а общество обязалось выплачивать ему проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> в день от суммы прибыли либо <данные изъяты> годовых в случае отсутствия прибыли. Договор заключен сторонами до полного исполнения обязательств, но не более чем на <данные изъяты> месяцев. По истечению срока договора общество обязалось вернуть полученные денежные средства, а также начисленные проценты.

Во исполнение условий инвестиционного займа истец передал денежные средства в размере 1000000 руб. партнеру общества Старкову В.С. по акту приема-передачи.

Общество денежные средства не вернуло.

При уточнении исковых требований истец пояснил, что передал денежные средства в размере 1000000 руб. АО «Все инвестиции» в лице партнера Старкова В.С. по акту приема-передачи денежных средств в соответствии с условиями договора инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако договор инвестиционного займа с ним не заключался. Были ли переданы денежные средства Старковым В.С. обществу ему не известно.

Истец просил суд взыскать со Старкова В.С., АО «Все инвестиции» денежные средства в размере 1 000000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13200 руб.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Старков С.А. от исковых требований о взыскании денежных средств с АО «Все инвестиции» отказался. Последствия отказа от иска судом разъяснены, отказ истца от иска принят судом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Старков С.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11.01.2023 производство по гражданскому делу по иску Старкова С.А. к АО «Все Инвестиции» о взыскании денежных средств было прекращено, в связи с отказом истца Старкова С.А. от иска.

Истец Старков С.А. исковые требования о взыскании со Старкова В.С. денежных средств в размере 1 000000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 13200 руб. поддержал, полагал, что данные денежные средства являются суммой неосновательного обогащения Старкова В.С. Пояснил, что Старков В.С. является его родственником. На протяжении 2021 года Старков В.С. уговаривал его вложить деньги в АО «Все инвестиции» под проценты в целях получения прибыли. Директором компании АО «Все инвестиции» являлась его сестра. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ передал Старкову В.С. 1000000 руб. по акту приема-передачи, никаких других документов они не подписывали. Ответчик пояснил, что деньги можно вернуть при необходимости. Через полгода он просил вернуть денежные средства, Старков В.С. пояснял, что денег у него нет. Он не знал, что компания является финансовой пирамидой, он хотел получить прибыль от вложенных денежных средств. Личный кабинет он не регистрировал, договор инвестиционного займа с ним не был заключен.

Представитель истца Присовская Е.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Полагала, что полученная Старковым В.С. денежная сумма является неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ Старков С.А. передал Старкову В.С. денежную сумму в размере 1000 000 руб. по акту приема-передачи на основании договора инвестиционного займа для передачи в АО «Все инвестиции». Истцу неизвестно, были ли эти денежные средства переданы в АО «Все инвестиции».

Ответчик Старков В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что являлся клиентом АО «Все инвестиции». О компании он узнал от сестры ФИО5, которая работала в компании директором. Она рассказала, что можно инвестировать денежные средства и получать прибыль, при этом, денежные средства можно выводить каждый день. Все клиенты АО «Все инвестиции» имеют личный кабинет. Регистрацию личного кабинета производит сам инвестор. Ему отправляется ссылка, где он создает свой логин и пароль, после он перечисляет денежные средства доступным ему способом. После этого происходит верификация – вводятся паспортные и другие личные данные. После этого происходит оформление договора займа. При поступлении денежной суммы, она отражается в личном кабинете, на нее производится начисление процентов от 0,5 до 2% в сутки, их можно поставить на вывод, и деньги переведутся на карту. В последующем истец Старков С.А. стал интересоваться у него и ФИО5 условиями инвестирования и выразил желание инвестировать 1000000 руб. ФИО5 отправила истцу реквизиты и пояснила, что необходимо в банке перевести денежные средства на указанные реквизиты. Истец сказал, что не знает, как это делать и попросил его перевести деньги. Позже ему позвонила ФИО5 и попросила взять у Старкова С.А. деньги и перевести их на счет АО «Все инвестиции». По условиям участия в инвестиционной программы, он как и иные инвесторы имел право привлекать других участников (инвесторов), принимая у них денежные средства и пополнять счёт компании. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал истец и передал деньги по акту приема-передачи. Он взял деньги для передачи компании, поскольку имел доверенность, выданную учредителем АО «Все инвестиции». В связи с тем, что он уезжал из города, он попросил своего отца перевести денежные средства по указанным реквизитам. Его отец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двумя переводами по 500000 руб. перевел денежные средства через АльфаБанк по выданным реквизитам. После перечисления денежных средств истец сказал ему, что получил доступ в личный кабинет и денежная сумма отражена в личном кабинете. После размещения денежных средств каждый день в личном кабинете истца начислялись проценты около 20000 руб. В последующем истец не смог вывести денежные средства, а в сентябре 2021 года работа АО «Все инвестиции» прекратилась, личный кабинет стал недоступен. Он узнал, что организация оказалась финансовой пирамидой, она закрылась. С этого момента начал получать от истца претензии о возврате его денежных средств. Он пояснил, что деньги вернуть не может, на данный момент идет уголовное разбирательство в отношении данной организации.

В судебном заседании представитель ответчика Старкова В.С. по устному ходатайству Борозна А.С. просил в иске отказать, поскольку со стороны Старкова В.С. не имеется неосновательного обогащения. Денежные средства были им получены от истца Старкова С.А. и переданы в АО «Все инвестиции», затем были зачислены на счёт Старкова С.А. в сумме 1 млн. руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 показал, что является отцом ответчика Старкова В.С., от которого он ДД.ММ.ГГГГ получил деннежныесредства в сумме 1 млн руб. для перевода на счёт АО «Все инвестиции», впоследствии данные денежные средства он перевел на расчетный счёт данной организации через АльфаБанк двумя переводами по 500000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 пояснил, что являлся инвестором АО «Все инвестиции». Он зарегистрировался в личном кабинете компании, получив ссылку, по которой прошел процедуру создания личного кабинета, и внес все паспортные данные. Получив реквизиты, он перечислил денежные средства и оформил электронный договор займа. После перевода денежные средства отразились в личном кабинете. Доступ в личный кабинет был только у него.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Старков С.А., желая участвовать в инвестиционной деятельности компании АО «Все инвестиции», ДД.ММ.ГГГГ передал АО «Все инвестиции» в лице Старкова В.С., действующего на основании доверенности, денежные средства в размере 1000000 руб.

Из пояснений истца Старкова С.А. следует, что денежные средства в сумме 1 млн. руб. он передал по акту приёма-передачи Старкову В.С. ДД.ММ.ГГГГ, с целью их инвестирования в АО «Все инвестиции» для получения прибыли в размере 0,5-2% в день от инвестированных денежных средств. По истечению срока инвестирования компания должна была вернуть денежные средства и полученную прибыль.

Из акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что Старков С.А., именуемый в дальнейшем «Инвестор», передал АО «Все инвестиции» в лице Старкова В.С., действующего на основании доверенности, денежные средства в размере 1000000 руб. в соответствии с договором инвестиционного займа.

Ответчик Старков В.С. факт получения указанных денежных средств для передачи АО «Все инвестиции» не оспаривал, пояснил, что он также, как и истец являлся инвестором компании АО «Все инвестиции». Договоры с инвесторами заключались путем акцепта (оферты) и оформлялись в электронном виде, деньги также зачислялись в электронном виде, компания открывала личные кабинеты инвесторов, где отражалась их прибыль. Ответчик Старков С.А. попросил его внести денежные средства в АО «Все инвестиции» в качестве инвестиций, ссылаясь на то, что самостоятельно он это сделать не может. Он, имея доверенность от АО «Все инвестиции», принял от Старкова В.С. денежные средства по акту приема-передачи денежных средств, где он выступал от имени и в интересах АО «Все инвестиции». Данные денежные средства по его просьбе его отцом Старковым С.В. были внесены на счет АО «Все инвестиции». У Старкова В.С. был сформирован личный кабинет, и вышеуказанная сумма отражена в личном кабинете. Каких-либо претензий по внесению денежной суммы в качестве инвестиции в компанию от Старкова С.А. не поступало. Претензия от истца поступила позднее в связи с невозможностью перевода им прибыли из личного кабинета на банковскую карту истца. Ответчик возражал против заявленных требований, поскольку каких-либо обязательств у него перед Старковым В.С. в отношении вышеуказанной денежной суммы, а также по ее возврату, не имеется. Денежные средства по просьбе истца были переведены в АО «Все инвестиции» в целях получения истцом прибыли от их размещения в компании, соответственно, обязательств по их возврату перед Старковым В.С. он не имеет.

В подтверждение своих доводов ответчик Старков В.С. предоставил платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 1000000 руб. были внесены Старковым С.В. на счет АО «Все инвестиции».

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что денежные средства в размере 1 млн. руб. были внесены им на расчётный счёт АО «Все инвестиции» по поручению его сына Старкова В.С.

Также ответчиком предоставлен скриншот переписки в мессенджере Whats App с истцом Старковым С.А., из которого следует, что сумма в размере 1000000 руб. отражена в личном кабинете истца в инвестиционной компании - <данные изъяты>, и ему отклонено начисление прибыли на указанную сумму.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, совокупностью представленных стороной ответчика доказательств, подтверждается факт регистрации истца в инвестиционной программе, с указанием суммы инвестирования в размере 1 млн. руб. в дату передачи денежных средств ответчику – ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. В силу п. 2–3 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель также обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а также позиции самого истца, о том, что денежные средства были переданы ответчику для его участия в инвестиционной программе, а также принимая во внимание совершение ответчиком действий непосредственно в интересах истца, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложилось правоотношение по поводу выполнения поручения.

Таким образом, суд исходит из того, что денежные средства в размере 1 млн. руб., которые истец полагает неосновательным обогащением ответчика, были получены последним в целях исполнения вышеуказанного поручения, то есть на законном основании (на основании договорных правоотношений). В связи с чем данная сумма, не обладает признаками неосновательного обогащения, определенными в ст. 1102 ГК РФ.

Истец не представил суду доказательства того, что передавая денежные средства ответчику, он ставил его в известность последнего о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, ответчик обязан будет вернуть ему полученную сумму.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целью истца являлось получение прибыли от участия в инвестиционной деятельности компании АО «Все инвестиции», суд приходит к выводу, что истец достоверно знал, что передает денежные средства в АО «Все инвестиции» для размещения их в качестве инвестиций и получения прибыли от их использования компанией через Старкова В.С., при этом, ответчик обязательств по возврату денежной суммы перед истцом не имеет, так как каких-либо условий об их возврате истцу ответчиком стороны не согласовывали, долговые обязательства между истцом и ответчиком не заключались.

Учитывая изложенное, установив факт осведомленности истца об отсутствии обязательств ответчика перед ним в отношении переданной для инвестиционной компании денежной суммы, принимая во внимание, что данные денежные средства в размере 1 млн. руб. не обладают признаками неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Старкова С.А. к Старкову В.С. о возврате суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023.

Судья Д.И. Рязяпова