Решение от 24.04.2023 по делу № 2-285/2023 (2-6591/2022;) от 07.10.2022

<***>

Дело № 2-285/2023

УИД 66RS0003-01-2022-002812-29

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Малаховский» к Наймарку Михаилу Борисовичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по уплате взносов на капитальный ремонт, пени,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Малаховский» (далее – ТСЖ «Малаховский») обратилось в суд с иском к Наймарку М. Б. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: ***

Наймарк М. Б. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Общим собранием членов ТСЖ «Малаховский» утверждены сметы расходов и доходов товарищества: на *** г. - протокол №***; на *** г. - протокол № ***; на *** г. - протокол №***; протокол об утверждении сметы на *** г.; протокол об утверждении сметы на *** год, на основе которых устанавливался размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Оплету та жилое помещение и коммунальные услуги Наймарк М. Б. за период с *** включительно не вносил.

Сумма задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: ***, принадлежащему на праве собственности Наймарку М. Б., составила 235969 рублей 68 копеек.

До настоящего момента задолженность не погашена.

Размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период составляет 52723 рубля 03 копейки.

Ответчик также не исполняет обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом, в связи с чем за период с *** образовалась задолженность в размере 68515 рублей 50 копеек, пени в размере 11617 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Наймарк М. Б. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с *** года образовалась задолженность в размере 68 515 рублей 50 копеек, пени в размере 11 617 рублей 70 копеек, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** в размере 235969 рублей 50 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за помещение и коммунальные услуги в размере 52 723 рубля 03 копейки. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6889 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель истца адвокат Якушев В. Г., действующий на основании доверенности от *** (том 3, л.д. 183), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по заявленному предмету и основаниям, отметил, что срок исковой давности с учетом фактических обстоятельств не пропущен.

Ответчик Наймарк М. Б. в судебном заседании исковые требования не признал, в полном объеме поддержал ранее представленные письменные возражения и представленные расчеты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Были даны пояснения, что отсутствуют возражения стороны ответчика относительно требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Третьи лица ООО "Остроумов", ООО "Служба единого заказчика", АО "Екатеринбурггаз", Департамент государственного, жилищного и строительного надзора Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из материалов дела, Наймарк М. Б. с *** является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: ***, осуществляет ТСЖ «Малаховский».

В судебном заседании установлено, что ответчик свою обязанность по внесению платы за капитальный ремонт за период с *** не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 515 рублей 50 копеек, пени в размере 11 617 рублей 70 копеек.

В указанной части стороной ответчика исковые требования не оспаривались, размер задолженности, в том числе, размер пени, также не оспорен. Заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Оспаривая заявленные истцом требования в остальной части, ответчик привел следующие обстоятельства.

Ответчик указывает, что на основании полученных из АО "Екатеринбурггаз" расчетных документов по объему потребленного газа многоквартирными домами (МКД ***) период ***., а также переданных истцом в материалы дела актов о потребленной тепловой энергии зданием *** (ООО "СЕЗ") за вышеуказанный период, он, не имея достоверных данных об объемах потребленного ГВС за указанный период собственниками помещений МКД *** не имеет возможности точно рассчитать объем газа на отопление, принадлежащего ответчику офисного помещения, находящегося в МКД ***

Ответчик указывает, что истец в судебных заседаниях неоднократно утверждал, что в счетах на коммунальные услуги, выставленных ответчику, имеются общедомовые показания счетчиков ХВС и ГВС. Это утверждение не соответствует действительности. Показаний общедомовых счетчиков ГВС нет ни в одном счете, выставленном ответчику за указанный период, и представленных истцом в материалы дела. Что касается показаний общедомовых счетчиков ХВС, то эти показания отражаются в счетах лишь с *** До этого периода эти данные в счетах отсутствуют.

Кроме того эти данные, судя по использованным нормативам потребления ХВС и ГВС, являются расчетными, при этом отсутствует информация о прописанных лицах в многоквартирном доме, которая ежемесячно предоставляется истцу Центром муниципальных услуг Октябрьского района г. Екатеринбурга (МКУ ЦМУ Октябрьского района г. Екатеринбурга).

Более того, ответчику непонятно, какие объемы потребления ГВС выставляются офисам, т.к. для последних отсутствуют нормативы потребления, поскольку в офисах нет прописанных лиц.

Таким образом, ответчик при отсутствии вышеперечисленных данных, лишен возможности выполнить достоверный конррасчет по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком выполнен примерный контррасчет заявленных требований по имеющимся данным: исходя из имеющихся данных по общедомовому ХВС за период с октября ***. определено среднее за месяц общедомовое потребление ХВС МКД ***

Далее ответчиком указано, если принять, что потребление ГВС составляет 50% общего потребления воды, то среднемесячное потребление ГВС составит 443,63 куб. м. = 887,26/2. Данное значение месячного потребления ГВС МКД *** коррелирует с указанным в расчете истца за *** г., а именно за *** г. потребление ГВС МКД *** составило 395,312 куб. м.

Данный расчет, как указывает Наймарк М. Б., является приблизительным, а среднемесячный показатель потребления ГВС, рассчитанный на основании некорректных данных истца (имеющихся в счетах с ***.) является существенно заниженным, поскольку в МКД, имеющем <***> квартиры и порядка <***> офисных помещений будет не менее <***> прописанных, плюс офисы и соответственно ежемесячное потребление ГВС в данном МКД будет только по прописанным (без офисов) не менее 561,4 куб. м.= (140*4.01), плюс 15 офисов с потреблением порядка 60,15 куб. м. = (15*4,01). Итого реальное ежемесячное потребление МКД по ГВС будет составлять не менее 621,55 куб. м.

На основании среднемесячных данных по ГВС ответчик произвел расчет затрат на отопление своего офиса за указанный период. Расчеты ответчика еще раз подтвердили ошибочность выставленных истцом сумм, которые не соответствуют данным по потреблению газа котельной МКД, данным по потреблению тепловой энергии стороннего потребителя (***), даже при использовании заниженных среднемесячных данных по потребленному ГВС в размере 443,63 куб. м.

С учетом изложенного ранее предоставленный ответчиком расчет газа на отопление, полученный с применением к значениям, выставленным в счетах истцом, коэффициента 0,82=14114,20/17179,0 представляется математически более корректным, чем при использовании в расчете заниженного значения среднемесячного потребления ГВС в МКД, рассчитанного исходя из неполных и некорректных данных истца по общедомовому месячному потреблению ГВС.

Относительно представленных в суд истцом новых технических паспортов трех секций МКД ***, датированных ***, ответчик пояснил следующее.

Во-первых, по запросу суда ЕМУП БТИ уже предоставил в феврале текущего года актуальные технические паспорта МКД, которые ничем не отличались от соответствующих паспортов, предоставленных в материалы дела самим истцом и копий паспортов, имевшихся у ответчика.

Ответчик считает технические паспорта от ***, предоставленные истцом в материалы дела, сомнительными, поскольку они противоречат соответствующим паспортам от ***, имеющимся в материалах дела. А именно, площадь квартир трех секций МКД по неизвестным причинам уменьшилась на 2056,9 кв. м. по данным технических паспортов трех секции МКД от ***. Также по не известным причинам уменьшилась на 1756,3 кв. м. отапливаемая площадь трех секций МКД по данным технических паспортов трех секций МКД от ***.

При этом в суд не была предоставлена информация ЕМУП БТИ об аннулировании (погашении паспортов трех секций МКД ***) и соответственно изготовлении новых паспортов от *** на основании проведенных обмеров.

Более того, из представленных паспортов МКД от *** видно, что они были изготовлены камерально, т. е. без обследования некоей К. *** на основании обследований по состоянию на *** годы - даты фактических обследований, на основании которых были составлены паспорта МКД со штампами от ***.

Следовательно, если произошли какие-то технические изменения в МКД и выпущены новые технические паспорта, то старые паспорта, как минимум, должны быть погашены датой изготовления новых. Однако, такой информацией не располагает до настоящего времени ни ответчик, ни истец, ни суд.

Далее ответчик поясняет, что, если посчитать общую площадь трех секций МКД согласно данных раздела I. Архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели паспортов от ***, по площадям квартир и площадям нежилых помещений, то она составит 19178,7 кв. м. = (4589,1 + 2145,5 + 4427,4 + 4687,3 + 3049,4 + 280,0), а общая площадь помещений трех секций МКД, указанная в этом же разделе паспортов трех секций МКД составляет 21258,6 кв. м. = 7540,3 + 9801,9 + 3916,4. Соответственно если сравнить данные по общей площади МКД, рассчитанные исходя из площадей жилых и нежилых помещений, указанных в разделе I. Архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели и указанные в этом же разделе техпаспортов общие площади помещений в МКД, то видно, что они отличаются на 2079,9 кв. м. - практически тот самый метраж (2056,9), на который уменьшилась площадь квартир трех секций МКД по данным паспортов от *** в сравнении с аналогичными данными паспортов от *** и ***. Основные отличия имеются в данных по площадям квартир в технических паспортах первой секции МКД (кв1-28) ***.

Ответчик полагает, что технический паспорт первой секции МКД от *** выполнен некорректно и имеет арифметические ошибки, что не позволяет считать его надлежащим документом, кроме того, не погашены до настоящего времени технические паспорта от ***. При этом следует отметить, что технический паспорт МКД от *** выполнен камерально без проведения обмеров и при этом площадь жилых помещений трех секций МКД существенно уменьшилась (на <***> кв. м.), что вызывает большие сомнения в его корректности.

Таким образом, ответчик просит считать надлежащими техническими паспортами -паспорта, представленные в феврале текущего года в суд МУП БТИ по запросу Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Таким образом, расчеты задолженности ответчика по коммунальным услугам, представленные им согласно данных технических паспортов от *** корректны.

Оценивая доводы ответчика, суд отмечает следующие обстоятельства.

Как следует из материалов гражданского дела, в многоквартирном доме по адресу: *** отсутствует централизованное теплоснабжение. Производство коммунальной услуги отопления в целях обеспечения ею собственников помещений многоквартирного дома осуществляется ТСЖ "Малаховский" за счет общего имущества собственников помещений - крышной газовой котельной, построенной при долевом участии собственников в *** году. Посредством эксплуатации крышной газовой котельной осуществляется снабжение теплом и горячей водой собственников жилых помещений дома, а также транзит тепловой энергии в здание многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** При этом в указанном стороннем доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, с учетом которого осуществляется отпуск энергоресурсов на коммерческой основе в пользу собственников помещений многоквартирного дома, управление которым осуществляется ТСЖ "Малаховский".

При таких обстоятельствах, для определения порядка расчета для собственников помещений платы за коммунальную услугу отопления, когда производство данного коммунального ресурса (в данном случае за счет крышной газовой котельной), законом предусмотрена единственная специальная норма: п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, согласно которой ТСЖ "Малаховский" и осуществляет расчет этого коммунального ресурса, иного порядка расчета потребленного коммунального ресурса для случаев его самостоятельного производства законом не предусмотрено.

Данным пунктом № 54 Правил предусмотрено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам, за исключением случаев, установленных в абзаце девятом настоящего пункта.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание жилого помещения.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) при наличии в многоквартирном доме прибора учета тепловой энергии, установленного на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, с использованием которого была предоставлена коммунальная услуга по отоплению, а также индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии в жилых и (или) нежилых помещениях многоквартирного дома определяется за расчетный период в соответствии с формулой 18(1) приложения N 2 к настоящим Правилам, и в случае, если выбран способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, 1 раз в год корректируется в соответствии с формулой 18(3) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, в силу прямого указания закона (специальной нормы), при расчете платы за коммунальную услугу отопления ТСЖ "Малаховский" обязано распределять объем использованного при производстве этой услуги коммунального ресурса (газа) между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что имеющийся в многоквартирном доме общедомовой прибор учета осуществляет фактический учет коммунального ресурса (газа), поступающего для производства коммунальной услуги отопления, учет показателей данного ресурса возможно осуществить только при использовании п. 54 Правил и формулы 18 Приложения N 2 Правил, то есть при использовании того порядка расчетов, которым пользуется в настоящее время ТСЖ "Малаховский".

Относительно доводов ответчика о начислении жилищно-коммунальных услуг по неверным данным о величине площади многоквартирного дома, представитель истца пояснил, что при управлении многоквартирными домами ТСЖ «Малаховский» было обнаружено существенное неустранимое противоречие площадей жилых и нежилых помещений (полезных площадей) многоквартирных домов, указанных в технических паспортах *** гг. по сравнению с реально существующими в многоквартирных домах жилыми и нежилыми помещениями согласно сведениям из Росреестра (ЕГРН), запрошенным ТСЖ «Малаховский».

Так, согласно реестрам жилых и нежилых помещений (по сведениям из Росреестра (ЕГРН)), предоставленными в материалы дела, фактическая полезная площадь помещений в многоквартирных домах составила в спорный период 23 827,52 кв. м., вместо 26 036,8 кв. м.

Достоверность данных, полученных из Росреестра (ЕГРН) и недостоверность данных, содержащихся в технических паспортах *** гг., была впоследствии подтверждена новыми техническим паспортами на многоквартирные дома от ***, изготовленных с учетом фактических данных, в том числе данных из Росреестра (ЕГРН).

Как следует из материалов гражданского дела, по запросу суда ЕМУП «БТИ» были представлены фотообразы технических паспортов частей жилого дома) диапазоны квартир №№ ***) со встроенными нежилыми помещениями и подземной гараж-стоянкой по адресу: *** на CD-диске (том 3, л.д. 2-3).

Технические паспорта содержат данные обследования по квартирам №№ *** по состоянию на ***, №№ *** – по состоянию на ***, №№ *** – по состоянию на ***. Текущее состояние - *** год

Такие же технические паспорта представлены самостоятельно стороной ответчика - том 2, л.д. 1-43.

Представителем истца суду представлены в ходе рассмотрения дела технические паспорта на многоквартирный дом по адресу: г. ***

Данные технических паспортов *** года и *** года отличаются в части указания фактической полезной площади помещений в многоквартирных домах: *** год - <***>

Согласно п. 3, 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Росреестре (ЕГРН), документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Росреестре (ЕГРН).

При этом согласно ст. 8 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 площадь объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости как характеристика объекта недвижимости, позволяющая определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также как характеристика, которая определяется и изменяется в результате строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

При таких обстоятельствах, истец правомерно руководствовался при определении площади жилых и нежилых помещений сведениями из Росреестра (ЕГРН).

В последующем площадь помещений была верно отражена и в техническом паспорте на многоквартирный жилой дом ***

С учетом данных обстоятельств, суд не может принять во внимание представленный ответчиком контррасчет, поскольку за основу расчета взяты неверное указание площади многоквартирного дома, цифры, заложенные в расчет, являются приблизительными. При этом ответчик, согласно его пояснениям, применяет для получения своих данных некий коэффициент, учитывающий пропорциональное соотношение «верных», по его мнению, площадей к площадям, принятым к расчету истцом. Однако такой порядок расчетов не предусмотрен законом и не отражает фактическую задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг.

Суд соглашается с позицией истца, которую ответчик не принимает во внимание, что за период с *** г. истцом произведен перерасчет платы по статьям расходов за содержание жилья (перерасчет отражен в расчете задолженности – том 1, л.д. 38-42), с учетом которого очевидно следует, что истец для расчета платы за жилое помещение применял полезную площадь помещений в многоквартирных домах 23 827,52 кв. м, а не 18 941,63 кв. м, как утверждает ответчик.?

Аналогичная ситуация с расчетами ответчика по расчетам газа, потребленного на отопление. При этом, объективные исходные данные, подтверждающие расчеты истца по объемам потребленного газа, находятся в материалах дела. Так, в материалы дела был представлен ответ на судебный запрос АО «Екатеринбурггаз» с представлением счетов абонента ТСЖ «Малаховский» к договору на поставку газа № *** за период с *** (том 3, л.д. 14-64). Кроме того, значительный объем документов представлен самим истцом, содержит в себе заключенные договоры с поставщиками коммунальных услуг, выставленные счета, оплаченные истцом, присутствуют сведения о нормативной базе порядка начисления коммунальных услуг. Ни одно из представленных стороной истца доказательств ответчиком под сомнение не поставлено, о подложности доказательств и исключения их из числа доказательств по делу, заявлено не было. Истец представил в суд формулы и подробное описание порядка расчета газа на отопление с учетом тарифов, установленных для ТСЖ «Малаховский» РЭК Свердловской области.

Суд также отмечает, что правильность порядка Правильность порядка расчета объема потребления газа на ГВС и отопление ТСЖ «Малаховский» для собственников помещений многоквартирного дома подтверждена судебной практикой по иным гражданским делам, в которых оспаривался порядок расчета ТСЖ «Малаховский» данного вида услуги.

Из материалов дела следует, что общим собранием членов ТСЖ «Малаховский» утверждены сметы расходов и доходов товарищества: на <***> об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Малаховский» на <***> на основе которых устанавливался размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчик полагает решения общих собраний членов ТСЖ по утверждению смет доходов и расходов за спорный период *** г. г. ничтожными, не порождающими никаких правовых последствий. Ответчик указывает, что ни на одном из проведенных за спорный период времени общих собраний членов ТСЖ «Малаховский» не были утверждены ставки (тарифы на управление МКД и содержание общего имущества), соответственно не были утверждены и сметы доходов и расходов. Из этого следует, что применению подлежит последняя утвержденная смета доходов и расходов с утвержденными надлежащим образом ставками. Поскольку в *** г. Кировским районным судом г. Екатеринбурга рассматривался аналогичный спор между этими же сторонами по поводу взыскания долгов за ЖКУ по этому помещению за предыдущий период времени (Дело № 2-4269/2019, судья Королева), о чем неоднократно заявлял ответчик в рамках данного дела, он считает, что корректным было бы использовать смету, принятую в расчет в рамках дела № 2-4269/2019, т. к. это дело имеет преюдициальное значение.

Ответчиком было также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга гражданского дела о признании недействительным решения общего собрания от 14.06.2022.

Доводы ответчика судом не принимаются во внимание, поскольку ни один из указанных протоколов не признан недействительным в установленном порядке, а именно, судебном с вынесением соответствующих решений, вступивших в законную силу.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения иного гражданского дела судом отказано.

Согласно представленному истцом расчету, признанному судом верным, задолженность Наймарка М. Б. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля *** составляет 235 969 рублей 50 копеек, размер пени за несвоевременное внесение платы за помещение и коммунальные услуги составляет 52 723 рубля 03 копейки

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая заявленное ответчиком требование о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг носит периодичный характер – один раз в месяц, соответственно, о нарушении своих прав и законных интересов истец должен был знать по окончании каждого календарного месяца, в течение которого услуги были оказаны и не оплачены ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Пункт 18 Постановления содержит следующее разъяснение.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района от 25.10.2021 по заявлению Наймарка М. Б. судебный приказ от 20.09.2021 был отменен.

Между тем, настоящее исковое заявление поступило в суд ***, сдано в отделение почтовой связи ***, то есть, с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, наличие ранее вынесенного судебного приказа судом не учитывается при определении периода начала течения срока исковой давности.

То есть, за период предъявления требования о взыскании задолженности с *** срок исковой давности не истек. Таким образом, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составляет 182833 рубля 86 копеек, пени за просрочку за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с *** - 26 885 рублей 91 копейка, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с *** составляет 50 406 рублей 60 копеек, пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с *** - 6 015 рублей 49 копеек

Установленная судом задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки ответчиком было заявлено при подаче первого отзыва на иск. Однако, суд не усматривает оснований для самостоятельного уменьшения размера неустойки, поскольку ответчик на протяжении длительного периода времени не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и оплате взносов на капитальный ремонт, причины неисполнения данной обязанности уважительными не являются, а, следовательно, размер неустойки соответствует последствиям допущенного нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным платежным поручениям истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6889 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (266141 рубль 86 копеек), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5861 рубль 42 копейки.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается представленным соглашением от ***, платежным поручением от ***.

При определении размера присужденных расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан принять во внимание следующие юридически значимые обстоятельства: сложность дела и его объем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной работы по сбору доказательств.

С учетом требований разумности и справедливости, категории рассмотренного спора, объема проделанной представителем работы, участия в многочисленных судебных заседаниях, суд находит необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, за представление интересов в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей.

Однако, в связи с тем, что исковые требования были удовлетворены на <***>%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 21660 рублей (<***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ <***>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ <***>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░ ░░░░░░░ 182 833 ░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░ ░░░░░░░ 26 885 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░ ░░░░░░░ 50 406 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░ ░░░░░░░ 6 015 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 861 ░░░░░ 42 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 660 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***>

<***>

<***>

<***>

<***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***>

<***>

<***>

<***>