Решение от 07.11.2024 по делу № 10-20884/2024 от 19.09.2024

Судья фио Дело № 10-20884/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес                                                             07 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей фио, фио, при помощнике судьи Леухине А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио

защитника - адвоката Цветковой Н.О., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цветковой Н.О. на приговор Хорошевского районного суда адрес от 10 июня 2024 года, которым

ЧЕРКАСОВ ВАЛЕРИЙ ИГОРЕВИЧ, ...паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, детей не имеющий, работающий генеральным директором ООО «БФ Медиа Груп», зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживал по адресу: адрес, ранее не судим,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу, оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей с 08.11.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

После доклада судьи фио, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

определила:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от 10 июня 2024 года в отношении Черкасова Валерия Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья фио Дело № 10-20884/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                             07 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей фио, фио, при помощнике судьи Леухине А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио

защитника - адвоката Цветковой Н.О., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цветковой Н.О. на приговор Хорошевского районного суда адрес от 10 июня 2024 года, которым

ЧЕРКАСОВ ВАЛЕРИЙ ИГОРЕВИЧ, ...паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, детей не имеющий, работающий генеральным директором ООО «БФ Медиа Груп», зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживал по адресу: адрес, ранее не судим,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу, оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей с 08.11.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

После доклада судьи фио, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Черкасов В.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом, было совершено 08 ноября 2023 года в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черкасов В.И. вину признал частично, отрицая умысел на сбыт изъятых наркотических средств.

В апелляционной жалобе адвокат фиоО в защиту осужденного фио выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, указывает, что суд первой инстанции при вынесении приговора не рассмотрел доводы осужденного и защиты, имеющие существенное значение для квалификации его действий; с указанной судом квалификацией, защита согласиться не может, поскольку достаточных и бесспорных доказательств, которые бы достоверно подтвердили факт того, что изъятые у фио наркотические средства предназначались именно для сбыта, по делу не имеется и стороной обвинения не представлено; на протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства Черкасов В.И. давал последовательные показания, каких-либо действий, направленных на последующую реализацию наркотических средств, не совершал, добровольно сообщил, где хранит наркотические средства, предоставил сотрудникам доступ к сейфу, доказательств, опровергающих его доводы, и подтверждающих умысел на сбыт наркотических средств, в ходе судебного следствия, не представлено; ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не установлено, кто и когда производил расфасовку наркотических средств; изъятые весы не имеют к делу никакого отношения, поскольку он на них взвешивал наркотики для личного употребления, в заключении эксперта отсутствуют данные об их исправности; проведенное ОРМ «Обследование жилого помещения» само по себе не доказывает умысла фио на сбыт обнаруженных наркотических средств, каких-либо иных оперативно-розыскных мероприятий не проводилось; Черкасов В.И. является наркозависимым лицом и согласно заключения экспертизы, нуждается в прохождении лечения; вид, состав, размер и расфасовка изъятых наркотических средств, не подтвержденные другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о том, что данные наркотические средства были приготовлены Черкасовым В.И. именно для реализации, а объективно указывает лишь на их хранение; принимая во внимание положения ст.14 УПК РФ просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, снизив наказание.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного фио в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: показаниями осужденного, пояснившего обстоятельства его задержания и проведения ОРМ «Обследование жилого помещения», в ходе которого были изъяты свертки с наркотическим средством, 4 электронных весов, и бутылки с жидкостью, в ходе его личного досмотра был изъят мобильный телефон; показаниями свидетеля – сотрудника ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о том, что в отдел поступила информация в отношении гражданина фио который причастен к незаконному хранению и сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем в Московском городском суде было получено постановление о проведении ОРМ «обследование жилого помещения», 08.11.2023г. был задержан Черкасов В.И., в ходе личного досмотра которого был изъят мобильный телефон, после чего, в ходе проведения ОРМ «Обследование жилого помещения», были изъяты наркотические средства и иные предметы, которые были упакованы, опечатаны; показаниями свидетеля фио, который принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра фио и ОРМ «обследование жилого помещения», показания свидетеля фио о задержании фио

Данные показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, в том числе: актом личного досмотра фио, в ходе которого изъят мобильный телефон; актом обследования жилого помещения, в ходе которого по адресу: адрес из сейфа в коридоре в шкафу по указанию фио изъяты 12 зип-пакетов с порошкообразным веществом внутри, 4 бутылки с жидкостью, на кухонном столе изъят 1 зип-пакет с порошкообразным веществом внутри, 4 электронных весов; заключением экспертизы, установившей, что изъятые вещества содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), бесцветные маслянистые жидкости из четырех бутылок, содержат в своем составе - 1,4-бутандиол, массовая концентрация которого составила 6,5 %; в составе смывов с поверхностей четырех весов, обнаружены следы наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон); протоколом осмотра мобильного телефона изъятого у фио из которого следует, что в памяти телефона обнаружена переписка с различными лицами, которые заказывают у фио неназываемые предметы, переводят за них ему денежные средства, обсуждают порядок получения, доставку, ведут беседы о том, что он угостит их у себя дома за незначительную сумму денег, при этом опасаются попадания переписки в правоохранительные органы, реализация происходит лишь знакомым людям, пользующимся доверием. Так же имеются фотографии с различными местами, характерными для укрывания запрещенных веществ. Все доказательства подробно приведены в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела.

Судом проверены, проанализированы и оценены данные Черкасовым В.И. показания о хранении им изъятых наркотических средств для личного употребления. Со ссылкой на конкретные исследованные доказательства суд признал указанные показания осужденного недостоверными, а доводы защиты о непричастности фио к сбыту наркотических средств и необходимости квалифицировать действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ необоснованными, о чем привел в приговоре убедительные мотивы.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом всем представленным сторонами доказательствам и доводам защиты, судебная коллегия не находит.

Судом, на основании исследования всех доказательств, было достоверно установлено, что Черкасов В.И. пытался сбыть наркотические средства в крупном размере, что подтверждается количеством изъятых в ходе обследования жилого помещения наркотических средств, значительно превышающем суточную дозу употребления наркотика, находившихся в удобной для последующего сбыта расфасовки, наличием нескольких весов со следами наркотических средств, наличием в мобильном телефоне фио переписки, достоверно свидетельствующей о распространении им наркотических средств, в том числе не за долго до момента его задержания.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что переписка не имеет отношения к сбыту им наркотических средств, опровергаются контекстом сообщений, отношение переписки к незаконному обороту наркотических средств, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, сомнений не вызывает.

Вопреки мнению стороны защиты, то обстоятельство, что Черкасов В.И. является наркозависимым лицом и нуждается в лечении, само по себе не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного и квалификации его действий.

Доводы защиты и осужденного в суде апелляционной инстанции о подложности постановления Московского городского суда от 08.11.2023г., являются надуманными.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку, а именно по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и оснований для иной квалификации его действий, как об этом указывает защитник, не имеется. Выводы суда о наличии квалифицирующего признака «в крупном размере», соответствуют требованиям уголовного закона и мотивированы судом первой инстанции. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, не имеется.

При назначении Черкасову В.И. наказания, судом в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. в связи с чем суд обоснованно назначил ему реальное наказание.

Все данные о личности осужденного, в том числе его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, были учтены судом при назначении наказания.

С учетом всех данных о личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, придя к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, посчитав невозможным применение положений ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 15, 64 УК РФ, а также назначение дополнительных видов наказания, судом в приговоре должным образом мотивировано.

Требования ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания Черкасову В.И. соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Черкасову В.И. наказание является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, иных оснований, которые подлежат обязательному признанию смягчающими по делу, из материалов дела не усматривается и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении фио, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда первой инстанции, а также изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от 10 июня 2024 года в отношении Черкасова Валерия Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1