Решение от 24.08.2015 по делу № 2-7903/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-7903/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 г.                       г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Усмановой А.М.,

с участием представителя истца Никифорова М.С., действующего на основании доверенности от < дата > г., представителя ответчика ЗАО «Гута-Страхование» Мурзина И.Е., действующего на основании доверенности ... от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева ФИО9 к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пугачев А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что < дата > между        Пугачевым А.И. и ЗАО «Гута-Страхование» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля марки ФИО1, полис серии .... Страховая премия оплачена в полном объеме в размере ... руб. Срок действия договора страхования с < дата > по < дата > г.

< дата > в ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЗАЗ Sens, государственный номер ..., находившегося под управлением ФИО4 и ФИО1, государственный номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, застрахованный автомобиль ФИО1, государственный номер ..., получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата не была произведена.

Истец обратился к ИП ФИО5 для производства восстановительного ремонта автомобиля ФИО1, государственный номер .... Согласно заказ-наряду № ... от < дата > был произведен ремонт автомобиля ФИО1, государственный номер ..., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от < дата > в размере ... руб.

Истец обратился в страховую компанию ЗАО «Гута-Страхование» с претензией, полученной ими < дата > г., оставленной без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг за составление претензии в размере ... руб.

Истец Пугачев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Никифоров М.С., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., от взыскания компенсации морального вреда отказался, отказ в части иска судом принят, представителю истца разъяснены и понятны последствия отказа от части иска.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» Мурзин И.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить штрафные санкции на основании ст.333 ГК РФ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что < дата > между Пугачевым А.И. и ЗАО «Гута-Страхование» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля марки Тойота Ланд Крузер, полис серии .... Страховая премия оплачена в полном объеме в размере ... руб. Срок действия договора страхования с < дата > по < дата > г.

< дата > в ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЗАЗ Sens, государственный номер ..., находившегося под управлением ФИО4 и Тойота Ланд Крузер, государственный номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате страхового случая, застрахованный автомобиль Тойота Ланд Крузер, государственный номер ..., получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ремонт автомобиля не произведен. Согласно платежному поручению ... от < дата > страховое возмещение было выплачено истцу в размере ... руб.

Истец обратился к ИП ФИО5 для производства восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ланд Крузер, государственный номер ....

Согласно заказ-наряду № ... от < дата > ИП ФИО5 был произведен ремонт автомобиля Тойота Ланд Крузер, государственный номер ..., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от < дата > в размере ... руб., что подтверждается актом выполненных работ № ... от < дата > г., счетом ... от < дата > г.

Истец обратился в страховую компанию ЗАО «Гута-Страхование» с претензией, полученной ими < дата > г., оставленной без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены положениями ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ, по смыслу которых соответствующие случаи могут быть предусмотрены только законом, а не договором.

В силу положений п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Страховщик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения, которого оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца. Ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Исходя из вышеуказанного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу Пугачева А.И. подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом уточнения в размере ... руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 31, 32, 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона. Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг).

П.5 ст.28 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, с учетом заявленных требований и предоставленных сторонами доказательств, стоимости услуги, размер неустойки составляет ... руб., ... руб. в день (с < дата > по < дата >), истец просил взыскать неустойку в размере ... руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом заявления представителя ответчика о несоразмерности неустойки, суммы невыплаченного страхового возмещения, учитывая срок просрочки, увеличению которого способствовал сам истец путем не обращения с данными требованиями в разумные сроки, считает, что сумма неустойки в размере ... руб. не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства, является явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем размер неустойки подлежит уменьшению до ... рублей.

Рассматривая требования истца Пугачев А.И. о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в выплате, суд полагает, что штраф в размере ... руб. будет соразмерным последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ в виду отсутствия доказательств несоразмерности размера штрафа.

ЗАО «Гута-Страхование» изменило наименование на АО «Гута-Страхование».

Следовательно, с АО «Гута-Страхование» в пользу истца Пугачева А.И. необходимо взыскать штраф в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «Гута-Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и считает возможным считать с ответчика АО «Гута-Страхование» расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░