Решение по делу № 2-81/2022 от 07.02.2022

                                                                                                     Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Кореневский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи – Глушковой Е.А.,

при секретаре – Сорокиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Воропаева М.Н. к Власову Сергею Юрьевичу об обращении взыскания на земельные участки,

                                                                          установил:

             Судебный пристав – исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска Воропаев М.Н. обратился в суд с иском к Власову С.Ю., в котором просит обратить взыскание на имущество должника Власова С.Ю. – на земельный участок общей площадью 230500 кв. м., и на земельный участок общей площадью 231000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности должника. В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Воропаева М.Н. находятся исполнительные производства в отношении должника Власова С.Ю., взыскателями по которым являются АО Банк «Русский Стандарт», ИФНС России по г. Курску, ООО «Экспресс-Кредит», УФК по Курской области (МИФНС России №4 по Курской области), Межрайоная ИФНС № 5 по Курской области, Филиал ПАО «Квадра» - «Курская Генерация», ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ООО «Феникс». В рамках исполнительного производства установлено, что у должника имеются земельные участки с кадастровыми номерами № и №, находящиеся по адресу: <адрес>. Иного имущества не имеется, наличия денежных средств на счетах не установлено. Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец, ответчик Власов С.Ю. и представители третьих лиц АО Банк «Русский Стандарт», ИФНС России по г. Курску, ООО «Экспресс-Кредит», УФК по Курской области (МИФНС России №4 по Курской области), Межрайоная ИФНС № 5 по Курской области, Филиал ПАО «Квадра» - «Курская Генерация», ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из анализа приведенных выше правовых норм, следует, что судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.

         Как следует из материалов дела, обязательства ответчика по выплате долга возникли на основании судебного приказа и.о мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Власова С.Ю. в пользу взыскателя Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма в размере <данные изъяты>

    Кроме того, обязательства ответчика по выплате долга возникли на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Сеймского административного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Власова С.Ю. в пользу взыскателя Управления федерального казначейства по Курской области (ИФНС России по г. Курску) взыскана сумма в размере <данные изъяты>

    Кроме того, обязательства ответчика по выплате долга возникли на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Власова С.Ю. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

    Кроме того, обязательства ответчика по выплате долга возникли на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Власова С.Ю. в пользу взыскателя УФК по Курской области (ИФНС России по г. Курску) взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

    Кроме того, обязательства ответчика по выплате долга возникли на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Власова С.Ю. в пользу взыскателя УФК по Курской области (МИФНС России № по Курской области) взыскана сумма в размере <данные изъяты>

    Кроме того, обязательства ответчика по выплате долга возникли на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Власова С.Ю. в пользу взыскателя УФК по Курской области (МИФНС России № по Курской области) взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

    Кроме того, обязательства ответчика по выплате долга возникли на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Власова С.Ю. в пользу взыскателя ПАО «Квадра» - «Курская генерация» взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

    Кроме того, обязательства ответчика по выплате долга возникли на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Власова С.Ю. в пользу взыскателя ПАО «Квадра» - «Курская генерация» взыскана сумма в размере <данные изъяты>

    Кроме того, обязательства ответчика по выплате долга возникли на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Власова С.Ю. в пользу взыскателя ПАО «Квадра» - «Курская генерация» взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

         Кроме того, обязательства ответчика по выплате долга возникли на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Власова С.Ю. в пользу взыскателя ПАО «Квадра» - «Курская генерация» взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

    Кроме того, обязательства ответчика по выплате долга возникли на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Власова С.Ю. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

    Кроме того, обязательства ответчика по выплате долга возникли на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Власова С.Ю. в пользу взыскателя ООО «Феникс» взыскана сумма в размере 89462,48 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области возбуждены исполнительные производства в отношении должника Власова С.Ю. на основании указанных исполнительных документов.

Из справки о проведении исполнительно-розыскных действий от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по розыску имущества должников УФССП России по Курской области ПРА в рамках розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества должника Власова С.Ю. проведены исполнительно-розыскные мероприятия, установлено имущество - легковые автомобили ФИАТ ПУНТО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, ЛЯНЧА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №. В отношении автомобиля ФИАТ ПУНТО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № составлен акт о наложении ареста на транспортное средство. Сумма по акту о наложении ареста имущества составила <данные изъяты>. Установить местонахождение автомобиля ЛЯНЧА не представилось возможным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску имущества должников УФССП России по Курской области ПРА от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по розыскному делу № ДД.ММ.ГГГГ № в связи с розыском имущества должника.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ., должнику Власову С.Ю. передано нереализованное имущество – легковой автомобиль ФИАТ ПУНТО, госномер №, цвет черный в связи с отказом взыскателя АО Банк «Русский Стандарт» в принятии не реализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. снят арест с указанного имущества.

Сведений об окончании исполнительных производств с связи с уплатой задолженности материалы дела не содержат.

    Судом установлено, что Власову С.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 230500 кв. м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 231000 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № №. В отношении обоих участков указано обременение в виде ипотеки.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Вышеуказанные земельные участки к указанному перечню не относятся.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО Сбербанк отказался от принятия на баланс залогового имущества в виде спорных земельных участков, являющихся предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ИП Власовым С.Ю. Основанием к отказу указано признание вторых торгов не состоявшимися. Данное уведомление направлено в адрес судебного пристава – исполнителя.

           Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

           При объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

            Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Данные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. п. 68, 69).

С учетом того, что ПАО Сбербанк отказался от принятия на баланс вышеуказанных земельных участков, о чем уведомил судебного пристава – исполнителя, можно сделать вывод об обоснованности заявленных судебным приставом – исполнителем требований об обращении взыскания на земельные участки.

          В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Кореневский район Курской области» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 300 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск удовлетворить.

         Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 230500 кв. м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок общей площадью 231000 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Власова Сергея Юрьевича в доход бюджета муниципального образования «Кореневский район Курской области» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                               Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ