Решение по делу № 10-14/2022 от 11.02.2022

Дело № 10 - 14/2022

УИД 59MS0141-01-2021-004210-15

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                03 марта 2022 года.

           Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Санникова С.Н.,

подсудимого Полторацкого Е.В.,

защитника - адвоката Наумовой Н.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Никонова О.А., апелляционным жалобам адвоката Горева В.И., осужденного Полторацкого Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 24 ноября 2021 года, которым

Полторацкий Е. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 22 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

         - разрешен вопросы по процессуальным издержкам в период предварительного следствия,

         - удовлетворен частично гражданский иск о компенсации морального вреда потерпевшему в размере 25 000 рублей,

                                             у с т а н о в и л:

Полторацкий осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью МСИ. Преступление совершено 04 июля 2021 года в квартире по адресу: <...> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

      Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства преступления, доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию его действий, полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указал, что в нарушение п. «а» ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ в резолютивной части приговора мирового судьи указано об исчислении срока отбытия наказания Полторацкому с 22 октября 2021 года, то есть с момента заключения под стражу. Просит исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбытия наказания Полторацкому с 22 октября 2021 года.

         В апелляционной жалобе адвокат Горев В.И. не оспаривая доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию его действий, полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, характеризующих данных о личности подсудимого, возможно назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ. Также, полагает, что поведения потерпевшего МСИ в момент совершения преступления, а также попытки подсудимого Полторацкого встретиться с потерпевшим МСИ для компенсации морального вреда в добровольном порядке, являются основанием для снижения размера компенсации морального вреда. Просит приговор мирового судьи изменить: заменить Полторацкому наказание на принудительные работы, снизить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшего.

    Осужденный Полторацкий Е.В. в апелляционной жалобе полагает, что ему назначено суровое наказание, без учета провокационного поведения потерпевшего МСИ, которое явилось поводом для применения к МСИ физической силы, без учета мнения потерпевшего о возможности назначения наказания без реального лишения свободы. Просит снизить срок наказания.

          В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, полагал апелляционные жалобы осужденного и защитника оставить без удовлетворения.

    Осужденный Полторацкий и защитник в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

          Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела, и постановила законный и обоснованный приговор о виновности Полторацкого. Вывод суда о виновности Полторацкого в совершении инкриминируемого деяния основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

          Сам подсудимый Полторацкий в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, показал, что 04 июля 2021 года в квартире своего знакомого П. во время употребления спиртных напитков у него с потерпевшим МСИ возник конфликт, в ходе которого он ударил МСИ 2 раза кулаком по лицу, от чего МСИ упал на пол. Позже от сотрудников полиции он узнал, что у МСИ сломана челюсть.

    Потерпевший МСИ показал, что 4 июля 2021 года он находился в гостях, где в ходе распития спиртных напитков у него возник конфликт с Полторацким, в ходе которого Полторацкий ударил его несколько раз кулаком по лицу. В травмпункте он узнал, что у него сломана челюсть. Желает привлечь Полторацкого к уголовной ответственности. Предъявляет иск к Полторацкому о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

    Свидетели П., С., Б. показали, что 04 июля 2021 года в квартире П. по адресу <...>, они вместе с МСИ и Полторацким употребляли спиртные напитки. Между МСИ и Полторацким в большой комнате квартиры произошла ссора. Позже им стало известно, что МСИ обратился в травмпунк, где у него зафиксировали перелом челюсти.

    Согласно заключения судебно-медицинского эксперта у МСИ зафиксирован перелом нижней челюсти слева, который следует расценивать как средней степени тяжести вред здоровью.

          Таким образом, вина подсудимого подтверждается подробными и последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта.

    Суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства преступления установлены мировым судьей достаточно полно. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Действия подсудимого Полторацкого квалифицированы правильно по ч.1 ст. 112 УК РФ.

          Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

    Размер компенсации морального вреда потерпевшему определен, как указано в приговоре мирового судьи, с учетом степени вины подсудимого, его материального положения, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости, и снижен в два раза по сравнению с заявленной потерпевшим суммой, поэтому вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника каких-либо оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя в связи с неправильным применение уголовного закона - п. «а» ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ, согласно которых срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, поэтому из резолютивной части приговора мирового судьи подлежит исключению указание об исчислении срока наказания Полторацкому с момента заключения под стражу 22 октября 2021 года.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного суд не усматривает.

Руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,

                                            п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя     удовлетворить.

    Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 24 ноября 2021 года в отношении Полторацкого Е.В. изменить.

         Исключить из резолютивной части приговора указание о том, что срок отбытия наказания Полторацкому Е.В. исчислять с 22 октября 2021 года.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении Полторацкого Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Полторацкого Е.В. и адвоката Горева В.И. без удовлетворения.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

     Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий:                                                     А.В. Чагин