Решение по делу № 2а-791/2021 от 07.06.2021

Дело №2а-791-2021

УИД: 42RS0006-01-2021-001741-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Санаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                            28 июля 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению Абызова Д.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Смирновой Е.Ю., МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Абызов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Смирновой Е.Ю. по вынесению постановления о запрете на совершение регистрационных действий с недвижимостью, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на банковских счетах, незаконными.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с Абызова Д.В. в пользу ООО «Кемеровская комиссионная торговля» денежной суммы в размере 65721,13 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесен запрет на регистрационные действия с недвижимостью, взыскании денежных средств с расчетного счета.

Административный истец узнал о вынесении постановления о запрете регистрационных действий с недвижимостью, после получения почтовой корреспонденции от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу.

Административный истец не согласен с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку они нарушают права на проживание, арестованное имущество является единственным место для проживания административного истца <данные изъяты>. В настоящее время, административный истец <данные изъяты>, из которой выплачивает <данные изъяты>. Также у административного истца <данные изъяты> производя удержания с денежных средств находящихся в банке, у административного истца практически не остается денежных средств на свое существование.

В судебном заседании административный истец Абызов Д.В., поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что согласие на получение уведомлений в личном кабинете Единого портала государственных услуг давал, личный кабинет проверяет не регулярно, не согласен с постановлением о запрете на совершение регистрационных действий с квартирой, поскольку желает ее продать, а также не согласен, что вынесено постановление о об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке в размере 50%, поскольку оставшихся денежных средств не хватает на собственное существование.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Смирнова Е.Ю., административные исковые требования не признавала, представила письменные возражения, в которых указала следующее. В рамках исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем сразу после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены запросы. Из ответа Росреестра следовало, что Абызову на праве собственности принадлежит <данные изъяты> в квартире, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на основании ст.64 ФЗ №228 «Об исполнительном производстве». Данный запрет является обеспечительной мерой и выносится с целью побуждения должника к исполнению решения суда. Акт описи ареста на данный объект недвижимости составлен не был. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 18086,23 руб. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 47634,90 руб., должник вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке изменения способа и порядка исполнения решения суда, на основании ст. 203 ГПК РФ. В информационной базе АИС имеется информация о том, что Абызов Д.В. дал согласие на получение уведомлений в личный кабинет единого портала государственных услуг.

В судебное заседание представители административных соответчиков – МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области не явились, извещены надлежащим образом/л.д.41,48/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных соответчиков.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Кемеровская комиссионная торговля» не явился, извещен надлежащим образом/л.д.47/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 2 статьи 99 указанного Федерального закона установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области поступило заявление от взыскателя ООО «Кемеровская комиссионная торговля» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного №***, выданного Кировским районным судом <адрес> о взыскании по договору купли-продажи №*** с Абызова Д.В. в пользу ООО «Кемеровская комиссионная торговля» суммы задолженности 65721,13 руб./л.д.15-18/.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении Абызова Д.В./л.д.20-21/. Информация о возбуждении исполнительного производства была направлена в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал/л.д.34/. В судебном заседании, административный истец не оспаривал наличия такого согласия, тем самым, судом установлено, что административный истец был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства направлены запросы/л.д.22-24/.

ДД.ММ.ГГГГ. из ЕГРП получен ответ о том, за Абызовым Д.В. зарегистрирована <данные изъяты> в праве на жилое помещение, расположенное по <адрес>/л.д.56/.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, а также арестовано помещение/л.д.55/.

Как следует из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Смирновой Е.Ю., акт описи ареста на данный объект недвижимости составлен не был, права должника нарушены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>»/л.д.58-59,61-62,63/.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника/л.д.60/.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия <данные изъяты>.

Кроме того, в судебном заседании административным истцом не представлены сведения о размере его дохода, расходов, а также, что размер удержаний нарушает его права, в случае, если размер удержаний нарушает права административного истца, то административный истец не лишен возможности обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения решения суда, на основании ст. 203 ГПК РФ.

Доводы административного истца относительно тяжелого материального положения не свидетельствуют о незаконности постановления, однако могут быть учтены при разрешении вопроса об уменьшении размера удержаний при обращении административного истца с таким заявлением.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия осуществлены в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и являются одним из видов исполнительских действий, перечень которых является открытым.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Смирновой Е.Ю., МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Абызову Д.В. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Смирновой Е.Ю., МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 04.08.2021г.

Председательствующий: