Решение от 05.09.2019 по делу № 22-835/2019 от 14.08.2019

Судья Веретенникова Е.Ю. дело № 22-835

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 05 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

с участием прокурора Саковой И.В.

при секретаре Рябинцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Соколова П.С. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 12 июля 2019 года об отказе в замене не отбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛА:

    Соколов П.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. <данные изъяты>, осужден (с учетом внесенных впоследствии в порядке ст. 10 УК РФ изменений):

    12.12.2011 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ст. 158 ч.3 п. «а» ( 13 эпизодов), ст. 158 ч.2 п. «б,в» ( 2 эпизода), 158 ч.2 п. «б» ( 3 эпизода), ст. 222 ч.1, 69 ч.3 УК РФ – к 5 годам лишения свободы,

    27.02.2012 года <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, ст.228 ч.1, 69 ч.3, ч.5 УК РФ – к 6 годам 10 месяцам лишения свободы,

18.05.2012 года <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> по ст. 158 ч.3 п. «а» ( 2 эпизода), 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ( 3 эпизода), ст. 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ – к 8 годам 10 месяцам лишения свободы,

01. 08. 2012 года <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» ( 3 эпизода), 158 ч.2 п. «б» ( 2 эпизода), 158 ч.1 ( 3 эпизода), 325 ч.2, 222 ч.4, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ – к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание Соколов П.С. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время – в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области.

В <данные изъяты> года осужденный обратился по месту отбывания наказания в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством о замене не отбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В удовлетворении ходатайства осужденного судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов П.С. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство, полагает, что суд при разрешении ходатайства не учел его возраст и наличие у него тяжкой болезни, то, что он в течение длительного времени в колонии не допускал нарушений, был снят со всех видов профилактического учета, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, считает, что заслужил снисхождение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения права Соколова П.С. на защиту, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Требование закона об обязательном участии защитника распространяется на все стадии уголовного процесса, в силу ч. 2 ст. 47 УПК РФ гарантировано также подсудимому и осужденному, но при рассмотрении ходатайства Соколова П.С. оно судом соблюдено не было.

Так, при подготовке дела к судебному разбирательству суд направил Соколову П.С. извещение о месте и времени рассмотрения дела и бланк расписки, в которой осужденному следовало письменно выразить свое мнение по поводу участие защитника в судебном процессе. В этой расписке ( л.д. №) Соколов П.С. в графе «участие защитника по назначению суда» указал «нет», однако далее в графе «участие защитника по соглашению» написал : «адвокат приедет сам».

При таких обстоятельствах суду следовало выяснить у Соколова П.С., заключено ли им соглашение о защите с конкретным адвокатом, с каким именно и, если да, то обеспечить явку этого адвоката в судебное заседание, но суд не сделал это не только и подготовке дела к слушанию, но и в дальнейшем в ходе судебного заседания не обсудил с Соколовым П.С. и другими участками процесса вопрос об участии в деле защитника и возможности рассмотрения ходатайства осужденного без участия адвоката.

Поскольку суд рассмотрел ходатайство Соколова П.С. в отсутствие адвоката, не располагая ясно выраженным отказом осужденного от помощи защитника, право осужденного на защиту следует признать нарушенным, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона влечет недействительность всего производства по делу, устранить его самостоятельно суд апелляционной инстанции возможности не имеет, а потому дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство, при котором следует изложенное учесть, принять меры к соблюдению требований закона. Доводы апелляционной жалобы осужденного также подлежат проверке и оценке при новом разбирательстве дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░