Решение по делу № 12-151/2019 от 09.10.2019

Дело12-151/2019

РЕШЕНИЕ

30 октября 2019 года                                                   город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Кульметьевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиуллина И.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 02.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 02.10.2019 года Валиуллин И.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В постановлении указано, что Валиуллин И.Т., 30.08.2019 года, в 18 часов 25 минут, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, управлял транспортным средством – автомобилем марки LIFAN X50, с государственным регистрационным знаком № с явными признаками в алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски поведение, не соответствующее обстановке). На законное требование инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району А.Ф.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Валиуллин И.Т. отказался.

В жалобе, поданной в Заинский городской суд РТ, Валиуллин И.Т. просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что Валиуллин И.Т. неоднократно сдавал отбор воздуха для проведения исследования, выдох воздуха не фальсифицировал.

В судебном заседании защитник Валиуллин И.Т. К.К.А. жалобу поддержал.

Валиуллин И.Т., инспектор ГИБДД в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Кузнецова К.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из пункта 1.1. статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что Валиуллин И.Т., 30.08.2019 года, в 18 часов 25 минут, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, управлял транспортным средством – автомобилем марки LIFAN X50, с государственным регистрационным знаком № с явными признаками в алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски поведение, не соответствующее обстановке) и не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД А.Ф.И. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы, положенные мировым судьей в основу обжалуемого постановления, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), видеозаписью (л.д.11), актом медицинского освидетельствования № от 30.08.2019 года (л.д.7), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.10), показаниями свидетелей, опрошенных мировым судьей в судебном заседании.

Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и исключают какие-либо сомнения в виновности Валиуллина И.Т. в совершении административного правонарушения.

У мирового судьи обоснованно не имелось сомнений в законности составленных протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении Валиуллиным И.Т. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, при наличии достаточных оснований полагать, что Валиуллин И.Т., управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения, после фактического отказа Валиуллина И.Т. пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выразившегося в неоднократной фальсификации выдоха в алкотеткор.

Довод жалобы о том, что Валиуллин И.Т. неоднократно производил выдох при прохождении медицинского освидетельствования является несостоятельным, поскольку из осмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что, несмотря на неоднократные разъяснения медицинских работников о порядке медицинского освидетельствования, о последствиях прерывания и фальсификации выдоха, Валиуллин И.Т. прерывал выдох, что сделало невозможным провести процедуру медицинского освидетельствования. В связи с фальсификацией Валиуллиным И.Т. выдоха, медицинским работником последовательно, после каждой фальсификации выдоха, было использовано восемь мундштуков для продува воздуха с одинаковым итоговым результатом со стороны Валиуллина И.Т., который, сделав восемь попыток сдать пробу выдыхаемого воздуха, прерывал выдох, что свидетельствует о явном нежелании Валиуллина И.Т. добровольно пройти медицинское освидетельствование, а, следовательно, и об отказе выполнить соответствующее законное требование сотрудника ГИБДД.

Судья отмечает, что процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения не требует от лица, проходящего медицинское освидетельствование, каких-либо специальных познаний и особых физических усилий, проводится при непосредственном участии и контроле медицинского работника, поэтому действия Валиуллина И.Т. при прохождении медицинского освидетельствования, связаны исключительно с умышленным уклонением от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ Валиуллина И.Т. от медицинского освидетельствования правомерно зафиксирован медицинским работником в соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе, в случае фальсификации выдоха.

При рассмотрении дела мировым судьей проверены все доводы Валиуллина И.Т., которым дана правильная правовая оценка на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет допустимости, относимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для выводов о виновности Валиуллина И.Т. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Выводы мирового судьи, изложенные в судебном акте, подробно мотивированы, являются обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание назначено Валиуллину И.Т. с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок лишения права управления транспортными средствами назначен в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

         РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.10.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░