Решение по делу № 33-3304/2020 от 28.02.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лапицкая И.В. Дело № 33-3304/2020

24RS0032-01-2019-002381-20

2.127

11 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

с участием прокурора Юдиной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Гаврилина Андрея Валентиновича к Кузнецову Олегу Николаевичу, Кузнецовой Элле Викторовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и вселении

по апелляционной жалобе Кузнецовой Э.В.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гаврилина Андрея Валентиновича к Кузнецову Олегу Николаевичу, Кузнецовой Элле Викторовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и вселении удовлетворить.

Признать Кузнецова Олега Николаевича, Кузнецову Эллу Викторовну прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Вселить Гаврилина Андрея Валентиновича в квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Кузнецова Олега Николаевича, Кузнецовой Эллы Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаврилин А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Кузнецову О.Н., Кузнецовой Э.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и вселении.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В квартире проживают Кузнецов О.Н. и Кузнецова Э.В., которые препятствует вселению истица в квартиру, в добровольном порядке выезжать из квартиры не желают.

В апелляционной жалобе Кузнецова Э.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, выражая несогласие со сделкой по передаче спорной квартиры в собственность Гаврилина А.В.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаева А.П. и представитель истца Лыкова О.В. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Кузнецова О.Н. - Хендогину Е.Э., поддержавшую доводы апелляционной жадобы, представителя истца Гаврилина А.В. - Лыкову О.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Юдиной В.В., выразившей согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

В силу положений статей 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2015 года с Кузнецова О.Н. в пользу Гаврилина А.В. взысканы денежные средства в счет возмещения стоимости квартиры в размере 888 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 9 184,33 рубля.

В рамках исполнительного производства, возбужденного ОСП по Ленинскому району г. Красноярска имущество должника, арестованное 30.09.2016, не было реализовано, взыскатель изъявил желание оставить нереализованное имущество - квартиру по адресу: <адрес> за собой в счет погашения долга по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем спорное жилое помещение было передано Гаврилину А.В., право собственности за которым зарегистрировано 15.04.2019. Материалами дела подтверждается, что ответчики фактически состоят на регистрационном учете и проживают в спорной квартире, в добровольном порядке освободить жилое помещение не желают.

При этом доказательств наличия каких-либо соглашений между сторонами о сохранении права пользования спорным жилым помещением не представлено.

В свою очередь, регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов Гаврилина А.В. как собственника данной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что оснований для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется, при этом их регистрация в указанной квартире нарушает права истца в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением, обоснованно удовлетворил исковые требования Гаврилина А.В. о прекращении у Кузнецова О.К. и Кузнецовой Э.В. права пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета, а также о вселении истца.

Выводы суда основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку обоснованность заявленных истцом требований подтверждена в ходе судебного разбирательства, при этом стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих возражений.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры передачи нереализованного имущества взыскателю не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку не являются предметом данного спора.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2019 года Кузнецову О.Н. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю об исключении спорной квартиры из списка арестованного имущества, подлежащего реализации, в связи с признанием единственно пригодным для проживания жильем. И решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 января 2020 года Кузнецову О.Н. отказано в удовлетворении иска к Гаврилину А.В. о прекращении права собственности на спорную квартиру.

При разрешении данного спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, вопреки утверждениям истца судом первой инстанции допущено не было.

Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, фактически сводятся к иной, чем была дана судом первой инстанции, оценке обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований для переоценки данных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: