Решение по делу № 2-227/2024 (2-1923/2023;) от 04.10.2023

Гражданское дело № 2-227/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 21 февраля 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при помощнике судьи Купцовой И.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Горобий Наталии Геннадиевны к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Горобий Н.Г. обратилась в суд с иском к АО " Тинькофф Страхование ", в котором просила признать увольнение страховым случаем, взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения, определенную на дату признания страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ, убытки в виде разницы между задолженностью по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Горобий Н.Г. на дату признания страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ и текущей задолженностью по кредитному договору №, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденных сумм за неисполнение требования в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что между АО " Тинькофф Банк" и Горобий Н.Г. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя выпущена банковская карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время между АО "Тинькофф Страхование" и Горобий Н.Г. был заключен договор страхования "Страхование задолженности" № <данные изъяты>. Объектом страхования являлась потеря застрахованным лицом дохода от заработной платы по трудовому договору вследствие увольнения по причине расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Горобий Н.Г. уволена по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Горобий Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ сообщила ответчику о наступлении страхового случая, предоставив необходимый перечень документов, предусмотренный договором страхования, за исключением справки из Службы занятости о нахождении застрахованного на учете в качестве безработного. Ответчиком было отказано в признании события страховым случаем по причине не предоставления сведений о признании ее безработной. В связи с изложенным, истец имеет право на сумму страхового возмещения, определенную на дату признания страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ, возмещение убытков в виде разницы между задолженностью по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Горобий Н.Г. на дату признания страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ и текущей задолженностью по кредитному договору №.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ "ЦЗН <адрес>", АО "Тинькофф Банк", Комитет по труду и занятости населения <адрес>.

Истец Горобий Н.Г. извещена о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явилась, ее представитель Федоров С.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В свою очередь ответчик АО "Тинькофф Страхование" извещено о времени и месте судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя общества, представило письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что отказ в предоставлении страховой выплаты был связан с непредоставлением документа, подтверждающего присвоение статуса безработного, являющегося необходимым условием для предоставления страховой услуги, одновременно, в случае удовлетворения иска, просило применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Третье лицо ГКУ "ЦЗН <адрес>" ходатайствовало о рассмотрение дела в отсутствие представителя центра, представило письменные пояснения, указав, что истец состояла на учете в Лужском филиале ЦЗН в качестве лица, ищущего работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, безработной не признавалась, перечисление пособия по безработице или иных выплат, предусмотренным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О занятости населения в Российской Федерации" истцу не производилось, ДД.ММ.ГГГГ истец снята с регистрационного учета за длительное (более месяца) отсутствие взаимодействия с ЦЗН. (л.д. 147, том 1)

Третье лицо Комитет по труду и занятости населения Ленинградской области также ходатайствовало о рассмотрение дела в отсутствие представителя Комитета, указав одновременно что вопрос о признании истца безработной не рассматривался, поскольку Горобий Н.Г. обращалась в ЦЗН только в целях получения услуги - содействие гражданам в поиске подходящей работы. (л.д. 156,157, том 1)

Третье лицо АО "Тинькофф Банк" извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств не заявило.

В судебное заседание лица участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (пункт 3 статьи 3).

Согласно статье 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Горобий Н.Г. путем подписания анкеты-заявления, заключен договор кредитной карты N 0280493727, в рамках которого на ее имя выпущена банковская карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ лимитом <данные изъяты> руб.

Согласно заявлению- анкете, в случае отсутствия в ней указания на несогласие на включение в Программу страхования заемщиков АО "Тинькофф Банк", клиент согласен быть застрахованным по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать плату в соответствии с тарифами.

Таким образом, подписав анкету-заявление на заключение договора кредитной карты №, Горобий Н.Г. была включена в "Программу Страховой защиты заемщиков банка" по договору № <данные изъяты>, заключенному между АО "Тинькофф Банк" и АО "Тинькофф Страхование" на основании "Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы".

Условия страхования по "Программе Страховой защиты заемщиков банка определяются Договором Страхования, "Общими условиями добровольного страхования от несчастного случая", "Правилами комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы" страховщика в редакциях, действующих на момент подключения клиента Банка к Программе страхования.

Согласно условиям программы страхования страховыми рисками является "Смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования", "Смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного страхового лица, в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования", "Установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы, явившейся результатом несчастного случая, произошедшего в период страхования, установленный для данного страхового лица", "Установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы, явившейся результатом несчастного случая, произошедшего в период страхования, установленный для данного застрахованного лица", "Потеря работы".

Выгодоприобретателем по риску "Потеря работы " является истец.

На момент заключения договора добровольного страхования, страхователь Горобий Н.Г. состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности контролера 2 разряда. (л.д. 32)

ДД.ММ.ГГГГ на основании Горобий Н.Г. была уволена по сокращению штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).(л.д. 33, том 1)

ДД.ММ.ГГГГ Горобий Н.Г. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком АО "Тинькофф Страхование" приостановлено рассмотрение заявления Горобий Н.Г. в выплате по причине не предоставления необходимых документов: трудового договора, приказа об увольнении, паспорта, документа, подтверждающего присвоении заявителю статуса безработного и срок нахождения в нем (справку от ЦЗН, в том числе подтверждающую статус безработного после 61 дня от даты увольнения), справку 2НДФЛ за последние 6 месяцев с даты прекращения трудового договора, полные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ в АО "Тинькофф Страхование" заявителем представлены запрашиваемые документы: трудовой договор, паспорт, справка от ЦЗН, банковские реквизиты, трудовая книжка.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Страхование" уведомила заявителя о необходимости предоставить приказ об увольнении, а также документ, подтверждающий присвоение заявителю статуса "безработного" и срок нахождения в нем (справка от ЦЗН), в том числе подтверждающего статус безработного после 61 дня от даты увольнения).

ДД.ММ.ГГГГ в АО "Тинькофф Страхование" Горобий Н.Г. представлено заявление о рассмотрении события по имеющимся документам, поскольку заявитель не имеет возможности представить иные документы.

При этом, как следует из представленной справке Лужского филиала ГКУ "Центр занятости населения <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, Горобий Н.Г. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время состоит на учете. (л.д. 83, том 1)

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила Горобий Н.Г. об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты в связи с тем, что заявителю не был присвоен статус "безработного" в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Горобий Н.Г. направлена в адрес страховой компании претензия, в которой она просила признать событие страховым случаем и осуществить выплату страхового возмещения в рамках договора страхования.

Ответа на указанную претензию материалы дела не содержат.

Решением Финансового уполномоченного № У-23-82672/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Горобий Н.Г. о взыскании с АО "Тинькофф Страхование" выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования отказано. (л.д. 11-16, том 1)

Согласно п. 3.1 Условий страхования в рамках Программы страхования Застрахованным лицам предоставляется страховая защита на случай наступления в том числе риска "Потеря работы" - утрата постоянного дохода при увольнении Застрахованного по следующим основаниям:

-расторжении трудового договора по инициативе работодателя в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ч. 1 ст. 81 ГК РФ) или расторжении служебного контракта в связи с упразднением государственного органа (п. 8.3 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации",

- расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)) или расторжение служебного контракта в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Закона № 79-ФЗ),

- прекращение трудового договора (служебного контракта) по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с признанием Застрахованного лица полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, пп. 2 п. 2 ч 2 ст. 39 Закона № 79-ФЗ),

- расторжение трудового договора по причинам, не зависящим от воли сторон, в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда ( п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) или расторжение служебного контракта в связи с восстановлением на службе гражданского служащего, ранее замещавшего эту должность гражданской службы, по решению суда (п. 2 ч. 1 ст. 39 Закона № 79-0ФЗ),

- расторжение трудового договора по причинам, не зависящим от воли сторон, в связи со смертью работодателя - -физического лица, а также признание судом работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (п. 6 ч.1 ст. 83 ТК РФ).

Согласно разделу 2 Условий страхования, действовавших на момент заключения договора страхования, действующих с 16.05.2018 г.) для получения страховой выплаты застрахованному лицу необходимо представить документы (в случае потери работы застрахованным лицом):

1) документ. удостоверяющий личность застрахованного лица,

2) для представителя застрахованного лица - доверенность на право представления интересов у страховщика,

3) трудовая книжка, в которой содержится запись об увольнении застрахованного лица с указание соответствующей статьи ТК РФ,

4) трудовой договор с застрахованным лицом,

5) приказ об увольнении застрахованного лица,

6) документ, подтверждающий присвоение застрахованному лицу статуса "безработного" (справка от ЦЗН),

7) документы, подтверждающие ликвидацию организации или прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем,

8) справка 2НДФЛ за последние 6 месяцев, предшествующих дате прекращения трудового договора с застрахованным лицом,

9) письменное уведомление работодателем застрахованного лица о прекращении трудового договора с указанием причин его прекращения, направляемое работодателем в случаях, установленных действующим законодательством,

10) медицинское заключение в случае прекращения трудового договора с застрахованным лицом пол причине несоответствия застрахованного лица занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья.

Как указывает ответчик, истцом при обращением за страховой выплатой не представлен документ, подтверждающий присвоение застрахованному лицу статуса "безработного" (справка от ЦЗН) (подпукт f Условий страхования, в новой редакции 2023 года).

Согласно ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", который в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 подлежит применению к отношениям имущественного страхования, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действующее законодательство не содержит требований об обязанности граждан встать на учет в службу занятости населения в целях подтверждения факта их увольнения. Датой увольнения является дата, указанная в приказе об увольнении, но не дата постановки лица на учет в службу занятости населения. При этом, имеет значение причина увольнения, а не приобретение статуса безработного.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 01 ноября 2021 года наступило событие недобровольной утраты истцом работы, на случай наступления которого он был застрахован в АО "Тинькофф Страхование".

Ссылка ответчика на отсутствие у истца статуса безработного как на основание для отказа в страховой выплате не основана на законе, поскольку как следует из полисных условий, истец был застрахован на случай потери работы, а не на случай присвоения ему статуса безработного.

Суд находит п.6 раздела 2 (в редакции действующей на момент заключения договора страхования) Условий страхования (л.д. 27, том 1) о том, что застрахованным лицом в случае потери работы должен быть представлен документ, подтверждающий присвоение застрахованному лицу статуса "безработного" (справка от ЦЗН), не соответствуют императивным нормам ст. 942 ГК РФ, определяющим существенные условия договора страхования, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение страхового возмещения в случае недобровольной потери работы и действуют в обход закона с противоправной целью, не преследуя иной цели, кроме как с намерением причинить вред страхователю (ст. 10 ГК РФ).

Присвоение статуса безработного не находится в причинно-следственной связи с недобровольным увольнением и не является обязательным последствием потери работы (недобровольного увольнения). Постановка на учет в органы занятости населения является правом, но не обязанностью лица, лишившегося работы, более того, статус безработного может быть присвоен лицу, утратившему работу добровольно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств совершения истцом умышленных действий, посредством которых явилось наступление страхового случая страховая компания при вынесении отказа в осуществлении страховой выплаты не представила.

При таких обстоятельствах положения п.6 раздела 2 (в редакции действующей на момент заключения договора страхования) Условий страхования АО "Тинькофф Страхование", определяющие наступление страхового события "потеря работы" в связи с недобровольным увольнением после присвоения статуса безработного, к спорным правоотношения применению не подлежат, поскольку ущемляют права истца и не должны применяться в данном случае.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для страховой компании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возможность отказа в выплате страховщиком страхователю страхового возмещения при наступившем страховом событии в связи с отсутствием у застрахованного лица статуса безработного, законом не предусмотрена, в связи с чем отказ АО "Тинькофф Страхование" в страховой выплате не основан на законе.

В связи с изложенным, суд находит требование истца о признании события "увольнение по сокращению штата работников организации АО "Рассвет" 01.11.2021 г. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ." страховым случаем по риску "Потеря работы" согласно условиям страхования по "Программе Страховой защиты заемщиков Банка" АО "Тинькофф Страхование".

В силу п. 3.6.3.1 Полисных условий при наступлении страхового события и признании его страховым случаем страховщик осуществляет выгодоприобретателю выплату по страховым случаям, указанным в п. 2.1 Полисных условий.

Страховая сумма устанавливается в размере 100% от суммы задолженности по кредиту, указанной в счет выписке на дату начала периода страхования застрахованного лица. (п. 2.2. Условий страхования)

Страховая сумма производится в пределах страховой суммы, определенного в отношении каждого застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая либо на дату признания случая страховым.

Страховая выплата производится в следующем размере (п. 2.2 Условий страхования в редакции на день заключения договора страхования):

- по риску потеря работы за каждый день отсутствия занятости застрахованного, начиная с 61 дня после прекращения с застрахованным лицом трудового договора/контракта в размере 1/30 от 115% от величины среднемесячного дохода застрахованного лица, подтвержденного справкой 2НДФЛ, за последние 6 месяцев его занятости, предшествующих дате страхового случая по риску "Потеря работы", в пределах 75 000 руб., но не более размера задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату страхового случая.

Максимальное количество календарных дней, за которые производится страховая выплата в отношении каждого застрахованного лица по риску "Потеря работы" по каждому страховому случаю составляет 91 календарный день.

Как указано АО "Тинькофф Банк" в рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет 40817, задолженность клиента перед банком в соответствии с п. 1.8 Положения банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента.

Как установил суд, согласно представленным АО "Тинькофф Банк" сведениям, на дату наступления страхового события 01 ноября 2021 года задолженность по кредиту составляла 186 808,18 руб.

Из представленной истцом в материалы дела копии трудовой книжки (л.д. 85-100) следует, что в период начиная с 61 дня после прекращения с застрахованным лицом трудового договора в течение 91 дня трудоустроена не была.

Как следует из справки 2НДФЛ за 2021 г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82, том 1) доход Горобий Н.Г. за 6 месяцев (за оплаты за период нетрудоспособности и отпускных), предшествующих дате увольнения, составляет 87 217,85 руб., соответственно средний заработок в указанном периоде составляет 14 536,31 руб.

Таким образом, расчет страховой выплаты исходя из Условий страхования, действовавших на дату заключения договора страхования, производится следующим образом:

1/30 х 115% х 14536,31 х 91 = 557, 23 (в день) х 91=50 707, 93 руб.

Указанный размер страховой суммы не превышает предел выплаты, установленный страховщиком - 75 000 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. "О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

Таким образом, страховщик (страховая компания) должен возместить страхователю (гражданину) все возникшие у него убытки (ст. 15 ГК РФ). При этом выплата страхового возмещения страхователю по договору страхования имущества не ставится в зависимость от того, какие суммы выплачены страхователю во исполнение кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений пункта 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства и с учетом принципа состязательности сторон арбитражного процесса.

С учетом того, что размер страхового возмещения составит в рассматриваемом случае 50 707 руб. 93 коп., не покрывает в полном объеме сумму задолженности по договору кредитной карты, составлявшей на момент наступления страхового случая 186 808,18 руб., суд находит, что с ответчика подлежат взысканию убытки исходя из следующего расчета: 261 500,63 руб. (сумма текущей задолженности) - 186 808,18 руб. (сумма задолженности на момент наступления страхового случая) - 50 707, 93 руб. (сумма страховой выплаты) = 23 984,52 руб.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий потребителя, фактические обстоятельства дела, учитывает отсутствие тяжких последствий в результате бездействий ответчика. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Доказательств причинения морального вреда в большем размере истцом не предоставлено.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также, руководствуясь п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона № 2300-1).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 39 846,23 руб. (50 % от суммы присужденной в пользу истца – (74 692,45 + 5 000) х 50 %). Оснований для снижения или освобождения ответчика от штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 270 руб. 04 коп. (1 970,04 руб. (4 963,57 руб. х 39,69%) - по требованию имущественного характера (требование удовлетворено на 87,78 % (цена иска 188 178,48 руб., судом удовлетворено 74 692,45 руб.) + 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда), которая зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горобий Н. Г. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать событие "увольнение по сокращению штата работников организации акционерного общества "Рассвет" ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ" страховым случаем по риску "Потеря работы" договора страхования по "Программе Страховой защиты заемщиков Банка акционерного общества "Тинькофф Банк", в которую ДД.ММ.ГГГГ была включена Горобий Н. Г..

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование», ИНН 7704082517, в пользу Горобий Н. Г., ИНН 471002008203, страховое возмещение в сумме 50 707, 93 руб., убытки в сумме 23 984,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 39 846 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в общей сумме 2 270 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2024 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-227/2024 за 2024 год Лужского городского суда.

Решение на 07 марта 2024 года в законную силу не вступило.

С Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

УИД № 47RS0012-01-2023-001790-14