Решение по делу № 2-92/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-92 /2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Козловка ЧР. 18 марта 2019 года.

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи: Порфирьева В.Г.,

при секретаре Беспаловой Н.В.,

с участием истца Корнилова А.А.,

ст. пом. прокурора <адрес> ЧР -Бородина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова Андрея Александровича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республики, о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:
Корнилов А.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республики с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что <дата> мировой судья судебного участка № <адрес> Чувашской Республики, с участием частного обвинителя (потерпевшего) Т., подсудимого Корнилова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <число> в отношении Корнилова Андрея Александровича, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, признал Корнилова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении Корнилова Андрея Александровича до вступления приговора суда в законную силу не избиралась.

Гражданский иск Т. к Корнилову Андрею Александровичу о возмещении морального вреда удовлетворен частично: взыскано с Корнилова Андрея Александровича в пользу Т. 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, в остальной части исковых требований отказано.

<дата> Козловский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корнилова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> апелляционную жалобу осужденного Корнилова Андрея Александровича удовлетворил.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> в отношении Корнилова Андрея Александровича отменил. Признал Корнилова Андрея Александровича по предъявленному частным обвинителем Т. обвинению в совершении преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 128.1 УК РФ не виновными оправдал по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признал за Корниловым А.А. право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Отменено решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> в части гражданского иска.

Гражданский иск Т. к Корнилову Андрею Александровичу о возмещении морального вреда оставлено без рассмотрения.

Законность апелляционного приговора Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, дело <число> была подтверждена также в рамках гражданского судопроизводства решением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, дело <число> по иску Т. к Корнилову Андрею Александровичу, о защите, чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Данным решением в удовлетворении исковых требований Т. к Корнилову Андрею Александровичу о возложении обязанности опубликовать в трехдневный срок в сети «Интернет» на сайте «В контакте» в группе «Подслушано в <адрес>» письменное опровержение следующего характера: «Я Корнилов Андрей Александрович, скрывающийся под ником «Павлик Морозов», не имею никакой информации о болезнях, клеветнических действиях, любой противоправной деятельности или о фактах мошеннических действий со стороны Т. и приношу ему извинения за порочащую его честь и достоинство (деловую репутацию) информацию, не соответствующую действительности, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказано полностью.

Апелляционным определением от <дата>, дело <число> судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики оставила без удовлетворения апелляционную жалобу Т. на решение <адрес> Чувашской Республики от <дата>.

Истец считает, что в результате вынесения незаконного и необоснованно обвинительного приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата>, дело <число> о признании Корнилова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, нахождения длительное время с <дата> по <дата> в статусе обвиняемого, нахождение с <дата> по <дата> в статусе осужденного, ему был причинен моральный вред.

При этом его моральные страдания усугублялись тем, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в области права, оказывает гражданам и юридическим лицам гражданско-правовые услуги, представляя их интересы в судах и возбуждение в отношении меня уголовного дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ - клевета привело к потере им деловой репутации, кроме того сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

В <адрес> проживает около 12 000 человек, при этом истец ведет свою деятельность с 2012 года по настоящее время, значительное количество людей знают его как порядочного человека, при этом после признания его обвиняемым, а в последующем осужденным частный обвинитель Т. обсуждал его и судебные заседания по обвинению истца с людьми, в социальных сетях, в связи с этим о привлечении истца к уголовной ответственности знали почти все жители маленького городка, который истец называет нашим.

Кроме того, необоснованное привлечение истца к уголовной ответственности, признании его виновным и назначение наказания послужило причиной его сильных психологических переживаний, нервного стресса, нарушением привычного уклада жизни, потери сна и аппетита, что в свою очередь является основанием для взыскания с Ответчика денежной компенсации морального вреда.

Также истец является отцом трех несовершеннолетних детей: К., <дата> года рождения, П., <дата> года рождения и З., <дата> года рождения и судимость могла в будущем повлиять на их карьерный рост и устройство на государственные службы.

При этом в период его обвинения и осуждения супруга истца находилась в положении и вся эта неприятная ситуация влияла на ее состояние, она переживала и нервничала, что конечно сказывалось и на его состоянии, поскольку он переживал за здоровье своей дочери З., <дата> года рождения.

Так же дополнительные страдания истца вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства, а полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом состоянии, а воспоминания о судебных процессах периодически служат причиной бессонницы и депрессий. На основании вышеизложенного, в соответствии с действующим законодательством РФ, просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чувашское Республике за счет казны Российской Федерации в пользу Корнилова Андрея Александровича в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 000 (один миллион) рублей.

    В судебном заседании истец Корнилов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 1069, а также названными и иными положениями Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых судья как должностное лицо суда может быть привлечен к уголовной ответственности, следует, что государство возмещает вред во всех случаях, когда он причинен преступным деянием судьи при осуществлении судопроизводства.

Ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» предусматривает, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 19.02.2009 № 109-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», ст. 133 УПК Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств дела конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Заявление истца о том, что он испытал физические и нравственные страдания, не может быть достаточным для определения наличия и степени морального вреда и определения размера его денежной компенсации, так как являются субъективными. Размер компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. считают завышенной, и несоразмерной перенесенным моральным страданиям.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Поскольку размер компенсации должен определяться с учетом заслуживающих внимания обстоятельств данного дела с применением критериев, предусмотренных ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при доказывании размера компенсации положения ст. 56 ГПК РФ должны учитываться в полной мере.

Истцом также не обоснованы: характер и степень понесенных им физических и нравственных страданий, объем наступивших последствий и состояние здоровья, размер требуемой компенсации.

Корнилов А.А. в доказательство тяжести причиненного физического вреда, в частности о физическом или психическом заболеваниях, возникших под влиянием обиды от несправедливости, никакие документы не представил, прямо или косвенно указывающего, что эти события имели место и произошли именно в результате воздействия обстоятельств, на которые он указывает в своем исковом заявлении. Утверждения истца сформулированы в общих выражениях и не подкреплены какими-либо доказательствами. На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований А.А. Корнилова к Минфину России в заявленном объеме отказать.

С учетом мнений участников судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - прокуратуры Чувашской Республики, ст. пом. прокурора Бородин Д.Ю., в судебном заседании просил суд исковые требования Корнилова А.А. удовлетворить частично, а именно в размере 5000 рублей.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая);

Согласно статье 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от <дата> Корнилов Андрей Александрович, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Мера пресечения в отношении Корнилова Андрея Александровича до вступления приговора суда в законную силу не избиралась.

Апелляционным приговором Козловского районного суда ЧР от <дата> Козловский районный суд Чувашской Республики, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> в отношении Корнилова Андрея Александровича отменен. Корнилов А.А. по предъявленному частным обвинителем Т. обвинению в совершении преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 128.1 УК РФ признан не виновным, и оправдан по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Суд при вынесении апелляционного приговора признал за Корниловым А.А. право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Отменено решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> в части гражданского иска. Гражданский иск Т. к Корнилову Андрею Александровичу о возмещении морального вреда оставлено без рассмотрения.

Таким образом, судом установлено, что Корнилов А.А. незаконно был, подвергнут уголовному преследованию и осуждению по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, поэтому Корнилов А.А. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием и незаконным осуждением.

Как разъяснено в п. 9 Пленума Верховного суда РФ, от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (ред. от 02.04.2013), основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно правовой позиции отраженной в п.4 постановлении Конституционного Суда РФ от 02.03.2010 N 5-П, уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство Финансов РФ.

Таким образом, вред подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, от имени которой в гражданском процессе выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд считает, что возбуждение в отношении Корнилова А.А. уголовного преследования по обвинению в совершении преступления по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, и последующее незаконное осуждение, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации.

При этом, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств, доводов истца изложенных в иске, суд находит, что в соответствии с принципом разумности, справедливости, а также характера причиненных Корни лову А.А. нравственных страданий, в связи с незаконным уголовным преследованием, учитывая тяжесть преступления, в котором обвинялся Корнилов А.А., отсутствие избранной в отношении него меры пресечения, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:

Исковые требования Корнилова Андрея Александровича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республики, о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Корнилова Андрея Александровича компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Козловский районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 22 марта 2019 года.