Решение от 07.04.2023 по делу № 2-462/2023 (2-7673/2022;) от 21.06.2022

    77RS0№-24    дело № (2-7673/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 апреля 2023 года    <адрес>

    Красногорский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" к Российской Федерации в лице ФИО1 о возмещении убытков,

    выслушав объяснение представителя истца по доверенности – ФИО3, представителя ГУФССП ФИО1 по МО по доверенности – ФИО4,

    установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФИО1 о возмещении убытков.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП ФИО1 по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ФС №, выданного Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» о взыскании в пользу ПАО «БИНБАНК» 6 717 845,36 руб., которое было объединено вместе с другими исполнительными производствами в сводное №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Кировского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен», находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче сводного исполнительного производства в МО по ИОВИП № УФССП ФИО1 по МО.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3624/2017 признано незаконным бездействие СПИ Кировского РОСП. На судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП ФИО1 по МО, в чьем производстве на тот момент находилось исполнительное производство возложена обязанность проверить основания для окончания исполнительного производства. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнено не было, поскольку к тому времени сводное исполнительное производство было передано из МО по ИОВИП № УФССП ФИО1 по <адрес> в Орехово-Зуевский РОСП.

При этом со счета общества продолжилось взыскание денежных средств по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Кировского РОСП УФССП ФИО1 по Санкт-Петербургу к исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 1 618 718,42 руб. Денежные средства были перечислены в УФК по <адрес> по реквизитам, указанным судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №-ИП) было прекращено на основании ч. 1 п. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Однако и после окончания исполнительного производства взыскания со счета истца не прекратились. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Кировского РОСП УФССП ФИО1 по <адрес> к исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено еще 90 234,47 руб.

Таким образом, сумма полного исполнения по исполнительному производству N° 64488/17/78004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составила 9 247 146,37 руб., что превышает размер долга, указанный в исполнительном листе, на 2 529 301,01 руб.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от 23 06.2020 по делу №а-45/2020 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на находящиеся в банке денежные средства истца, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести постановление по указанному исполнительному производству об отмене мер по обращению взыскания на находящиеся в банке денежные средства общества.

Сумму в размере 2 529 301 руб. 01 коп. истец полагал своим ущербом, поскольку излишне взысканная сумма не была возращена должнику.

В связи с представлением в материалы дела в ходе его рассмотрения доказательств распределения части спорных денежных средств истцом были уточнены требования, в которых он полагал, что ущерб, причинённый обществу действиями судебных приставов-исполнителей, составляет 90 560,62 руб., в том числе 90 234,47 руб., которые были взысканы после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП Орехово-Зуевским РОСП и 326,15 руб., как разницу между перечисленными денежными средствами из МО по ИОВИП № ГУФССП ФИО1 по МО в Орехово-Зуевский РОСП (260 242,63 руб.) и распределёнными им по иным исполнительным производствам (259 916,48 руб.)

На основании изложенного, с учетом принятого судом изменения иска в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» убытки в размере 90 560 руб. 62 коп.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП ФИО1 по МО, МО по ВИП № ГУФССП ФИО1 по МО, Кировский РОСП УФССП ФИО1 по <адрес>, ФИО8, ФИО9, ПАО Банк "ФК Открытие".

Истец ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание явилось в лице представителя по доверенности, который против удовлетворения требований возражал, полагая, что истцом не доказан факт причинения ему ущерба. Все денежные средства были распределены в рамках исполнительных производств, где истец выступал должником. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ГУФССП ФИО1 по <адрес>, Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП ФИО1 по МО, МО по ВИП № ГУФССП ФИО1 по <адрес>, Кировский РОСП УФССП ФИО1 по <адрес>, ФИО8, ФИО9, ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представили.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов ФИО1.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ФИО1 является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае подлежат выяснению установление факта причинения истцу убытков и лица, виновного в них, и их оценки в материальном выражении.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, в рассматриваемом случае, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вины причинителя вреда, противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Совокупность таких же обстоятельств должна быть доказана взыскателем при взыскании убытков.

Необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО1 и возникновением убытков.

При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Как следует из материалов дела, на исполнении Кировского РОСП УФССП ФИО1 по Санкт-Петербургу находилось сводное исполнительное производство в отношении должников ФИО9, ФИО8, ФИО6, ООО «Скай групп», ООО «Капитал Инвест», ООО «Энергориелт», ООО Арт Фектори групп», ООО «Адвартстройдизайн», ООО «Арт Фэктори групп продакшен», ООО «Рекламное агентство «Красково», ООО «Бизон», ООО «Орехово-Стар» в пользу взыскателя ПАО «Бинбанк» №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя к указанному сводному исполнительному производству присоединены исполнительные производства №№-ИП, 93940/17/78004-ИП, 93941/17/78004-ИП, 93942/17/78004-ИП, 93943/17/78004-ИП, 93944/17/78004-ИП, 93945/17/78004-ИП, 93946/17/78004-ИП, 93947/17/78004-ИП, 93948/17/78004-ИП, 93949/17/78004-ИП, 93950/17/78004-ИП возбужденные ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Банбанк».

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству N° 64490/17/78004-СВ составила 81550 167.60 руб.

Из письменного отзыва ГУФССП ФИО1 по <адрес> следует, что денежные средства в размере 2 764 084,01 руб. взысканные со счета ООО «Энергориэлт», со счета ООО «АФГ Продакшен» в размере 2 888 240,02 руб., на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ были распределены в рамках сводного исполнительного производства N°64490/17/78004-СВ, а не в рамках отдельного исполнительного производства.

Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника были списаны денежные средства в размере 417990 рублей и также перечислены на реквизиты ПАО Бинбанк.

По состоянию на дату передачи ДД.ММ.ГГГГ сводного исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП подлежали взысканию денежные средства в размере 1 614 938,12 руб., а по сводному исполнительному производству №-СВ подлежали взысканию денежные средства в общей сумме 54 012 612,30 руб.

В ходе проверки депозитного счета <адрес> отделения по обращению должника было установлено, что по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Кировского РОСП поступали денежные средства, взысканные по постановлению судебного пристава-исполнителя в сумме 1333736,23 руб., указанные денежные средства перечислены в УФК по <адрес>, получатель — МО по ИОВИП № УФССП ФИО1 по <адрес>, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, денежные средства в сумме 5652324 рубля и 417990 рублей были перечислены взыскателю по сводному исполнительному производству в счет погашения солидарной задолженности.

Из Кировского РОСП УФССП ФИО1 по Санкт-Петербургу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МО по ИОВИП № УФССП ФИО1 по <адрес> поступили денежные средства в сумме 4 800 343,16 руб., из них взысканные с должника ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» - 1 333 736,23 руб.

В рамках сводного исполнительного производства, находящегося на исполнении в МО по ИОВИП № УФССП ФИО1 по <адрес> (дела № и 2-3375/2014) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет взыскателя ПАО Бинбанк перечислено 4 540 100,53 руб., в том числе взысканные с должника ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» - 1 073 493,60 руб.

В связи с технической ошибкой в платежных поручениях на перечисление денежных средств по солидарному взысканию в ПАО Бинбанк в назначении платежа указан некорректный должник плательщик перечисляемых сумм. В ПАО Банк ФК Открытие (правопреемник ПАО Бинбанк) направлено письмо-уточнение раздела «назначение платежа» с указанием фактических должников плательщиков перечисляемых сумм.

Денежные средства, поступившие из Кировского РОСП УФССП ФИО1 по Санкт-Петербургу от должника ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен», в сумме 260 242,63 руб. перечислены в Орехово-Зуевский РОСП УФССП ФИО1 по <адрес>.

Орехово-Зуевским РОСП денежные средства, поступившие из МО по ИОВИП № УФССП ФИО1 по <адрес> распределены в рамках иных, не оконченных исполнительных производств, где должником являлся ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен».

Сумма в размере 260 242,63 руб. переводилась на депозитный счет Орехово-Зуевского РОСП частями, отельными заявками на кассовый расход. При поступлении денежных средств, Орехово-Зуевским РОСП также производилось распределение каждой поступившей суммы разными платежами, в счет погашения задолженности перед разными взыскателями от должника ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен», в том числе в счет уплаты исполнительского сбора.

При сверке заявок на кассовый расход о перечислении денежных средств в Орехово-Зуевский РОСП из МО по ИОВИП № УФССП ФИО1 по <адрес> (в общей сумме 260 242,63 руб.) и платежных поручений о перечислении денежных средств от Орехово-Зуевского РОСП в пользу взыскателей по исполнительным производствам расхождений в общем размере перечисленной суммы и суммы распределенной судом не установлено. В материалы дела представлены платежные поручения о перечислении денежных средств взыскателям на общую сумму 260 242,63 руб.

Относительно денежных средств в размере 90 234,47 руб., которые были взысканы после окончания Орехово-Зуевским РОСП ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, то они были распределены в рамках сводного исполнительного производства 24252/18/50029-СД, где должником является ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен», в счет погашения исполнительских сборов.

Из выше сказанного следует, что все денежные средства, в том числе и взысканные с банковского счета истца после окончания исполнительного производства в размере 90 234,47 руб., были перечислены судебным приставом-исполнителем в счет исполнения требований иных исполнительных документов - постановлений о взыскании исполнительского сбора. Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при этом судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Доводы истца о том, что факт бездействия судебных приставов-исполнителей установлен вступившими в законную силу решениями суда, не является безусловным основанием для наступления имущественной ответственности государства, поскольку сам по себе факт незаконности действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, повлекших удержание денежных средств должника по оконченному исполнительному производству, о наличии совокупности условий возникновения деликтной ответственности у ФИО1 не свидетельствует, поскольку факт причинения ущерба ответчиками истцу, обязанному в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнять решения судов о взыскании с него денежных средств и уплачивать исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", причинная связь между поведением ФИО1 и таким вредом, вина ФИО1 в причинении вреда, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, по материалам дела, исходя из установленных обстоятельств не усматриваются.

В данном случае, истец реализовал предоставленное ему конституционное право на защиту своих прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и его административные иски были частично удовлетворены судом.

Таким образом, основания для удовлетворения иска о взыскании ущерба, отсутствуют, поскольку судом каких-либо нарушений прав истца со стороны ФИО1 установлено не было, а потому условия для возмещения ущерба в настоящем случае отсутствуют; судебными приставами-исполнителями совершены действия в рамках исполнительного производства, денежные средства с истца были взысканы и получены взыскателями. Сведений об отмене исполнительных документов, на основании которых производилось перечисление взысканных с должника сумм не имеется.

В данном случае истцом не доказан факт причинения ему службой судебных приставов убытков в виде реального ущерба, поскольку само по себе незаконное, по мнению истца, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя без совокупности иных юридически значимых обстоятельств не может повлечь наступление ответственности, заявленная истцом сумма не является убытком истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска о взыскании ущерба за счет казны Российской Федерации у суда не имеется.

Относительно довода представителя ГУФССП ФИО1 по МО о пропуске срока исковой давности, суд полагает необходимым отметить следующее. О списании со счета общества денежных средств в общей сумме 90 234,47 руб. истец мог узнать не ранее июля 2019 года, с иском о возмещении ущерба (в том числе и по указанной сумме) обратился ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес>, которым в последствии настоящее дело было передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции. Таким образом, срок, установленный ст. 196 ГК РФ, не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ REF ░░░░░░░ \* MERGEFORMAT ░░░ "░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 560,62 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░░░░░░░░░ ░. ░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>					<░░░░░░ ░░░░░░>
		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>