Решение по делу № 2-10750/2024 от 09.10.2024

14RS0035-01-2024-019169-73

Дело № 2-10750/2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                   31 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцевой Марианны Викторовны к индивидуальному предпринимателю Корякину Алексею Алексеевичу о расторжении договора подряда и взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Кудрявцева М.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого ссылается на то, что ____ между сторонами заключен договор на строительство частного дома, стоимость работы сторонами договора установлена в размере 1 200 000 рублей, ответчик обязался произвести строительные работы до ____, однако, до настоящего времени работы по договору не завершены в полном объеме. ____ истцом было направлено требование о возвращении суммы, уплаченной по договору, которое оставлено без ответа, в связи с чем, истица просит расторгнуть договор подряда от ____, взыскать с ответчика пользу истца задолженность по договору подряда в размере 562 062 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, почтовые расходы согласно квитанциям.

В судебном заседании истица Кудрявцева М.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ИП Корякин А.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки в суд не сообщил.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ____ между Кудрявцевой М.В. (заказчик) и ИП Корякиным А.А. (исполнитель) заключен договор строительства частного дома, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительство жилого дома на земельном участке по адресу: ____, с кадастровым номером: №.

Согласно пункту 2.2 договора срок передачи подрядчиком объекта строительства заказчику строительства установлен не позднее ____.

В соответствии с пунктом 3.2 договора цена договора составляет 1 200 000 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с настоящим договором.

Из материалов дела установлено, что истица оплатила ответчику стоимость работ на общую сумму в размере 867 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика на сумму 400 000 рублей, квитанциями АО ___ от ____ на сумму 260 000 рублей, от ____ на сумму 87 000 рублей, от ____ на сумму 60 000 рублей, от ____ на сумму 30 000 рублей, от ____ на сумму 30 000 рублей.

Поскольку стороной данного договора является гражданин – потребитель Кудрявцева М.В., заказавшая выполнение работ по строительству частного дома исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель ИП Корякин А.А., оказывающий потребителю возмездные услуги по договору строительного подряда, то к возникшим правоотношениям применяются как общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Свойства построенного объекта определяются в соответствии с его характеристиками, предусмотренными договором, при этом знание нормативно - технических документов, относящихся к строительству дома, является профессиональной обязанностью подрядчика (статья 732 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом установлено, что работы по договору подряда ответчиком не были оказаны в полном объеме, доказательств обратного суду ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства ответчиком по договору не исполнены в полном объеме, и ответчиком не доказано обратное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о невыполнении в полном объеме условий договора подряда со стороны ответчика ИП Корякина А.А., объект недвижимости ответчиком в установленные договором сроки не построен.

Как было установлено судом, истец оплатила ответчику по договору суммы 867 000 рублей.

Ответчиком не представлены суду доказательства, что денежные средства в сумме 867 000 рублей были использованы при строительстве спорного объекта недвижимости.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом судом не установлено.

Согласно отчету ___ № от ____ величина рыночной стоимости работ по строительству объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ____, с кадастровым номером: №, по состоянию на дату оценки ____ составляет 304 938 рублей.

При таких обстоятельствах, суд с учетом отчета ___ № от ____ приходит к выводу, что денежные средства в размере 562 062 рублей (867000-304938) подлежат взысканию с ответчика ИП Корякина А.А. в пользу истца Кудрявцевой М.В.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора подряда, разрешая которые, суд исходит из следующего.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела установлено, что истец в досудебном порядке направлял ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора подряда, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора подряда.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не заявлял об уменьшении размера штрафа, не представил суду доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в ходе судебного разбирательства наличие каких-либо исключительных обстоятельств для снижения установленного законом размера штрафа не судом не было установлено.

Учитывая, что требования истца в досудебном порядке, а также при рассмотрении дела в суде, не были удовлетворены ответчиком добровольно, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 281 031 рубля, исходя из следующего расчета: (562 062*50%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ИП Корякина А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ____.

Расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ____.

Почтовые расходы подтверждаются кассовыми чеками от ____, от ____ на общую сумму 822 рублей 08 копеек (85+402,04+25+310,04).

Данные расходы истца судом принимаются в качестве судебных расходов, которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец в силу закона освобожден был при подаче иска от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям материального характера и требований имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда).

На основании абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 241 рубля 24 копеек в доход местного бюджета, исходя из следующего расчета: ((562 062 + 5 000 + 6 000) – 500 000) * 2% + 15 000.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кудрявцевой Марианны Викторовны к индивидуальному предпринимателю Корякину Алексею Алексеевичу о расторжении договора подряда и взыскании суммы - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда, заключенный ____ между Кудрявцевой Марианной Викторовной и индивидуальным предпринимателем Корякиным Алексеем Алексеевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корякина Алексея Алексеевича в пользу Кудрявцевой Марианны Викторовны задолженность по договору подряда в размере 562 062 рубля, штраф в размере 281 031 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 822 рублей 08 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корякина Алексея Алексеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 241 рубля 24 копеек.

Идентификаторы сторон:

Истец: Кудрявцева Марианна Викторовна___

Ответчик: индивидуальный предприниматель Корякин Алексей Алексеевич___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         ___                В.С. Борисова

___

___

___

___