Решение по делу № 33-18674/2023 от 22.05.2023

Судья: Лялина М.А.                                                         дело № 33-18674/2023

г. Красногорск Московская область

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Коноваловой С.В.

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев 31 мая 2023 года единолично частную жалобу Павловой Е. Н. на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 3 марта 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от 21 января 2008 года исковые требования Епифанова А.Н. к МРИ ФНС России <данные изъяты> по Московской области о признании права собственности удовлетворены.

19 января 2023 года от не привлеченных к участию в деле Гавриловой Ю.Н. и Галкиной Е.Н. поступила апелляционная жалоба, вместе с ней ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Требования мотивировали тем, что процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда пропущен, поскольку они являются лицами, которые в деле не участвовали, но права которых нарушены, они не присутствовали на судебном заседании, о решении суда узнали только при рассмотрении гражданского дела № 2-297/2023 в Орехово-Зуевском городском суда по иску Гавриловой Ю.Н., Галкиной Е.Н. к Павловой Е.Н. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным завещания, признании права собственности в порядке наследования, поэтому не представилось возможным обжаловать решение в установленный законом срок.

В суд первой инстанции заявители и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Определением суда от 3 марта 2023 г. удовлетворено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с ним, Павловой Е.Н. подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции установлено, что решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 января 2008 года исковые требования Епифанова А.Н. к МРИ ФНС России <данные изъяты> по Московской области о признании права собственности удовлетворены.

Решение суда 21 января 2008 года было оглашено и изготовлено 21 января 2008 года.

Гаврилова Ю.Н. и Галкина Е.Н. участие в судебном заседании от 21 января 2008 года не принимали, о решении суда узнали только в 2023 году при рассмотрении другого дела в Орехово-Зуевском городском суде и из выписок ЕГРН на спорное имущество.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Гавриловой Ю.Н. и Галкиной Е.Н. пропущен срок на апелляционное обжалование решения суда по уважительной причине, поэтому заявление о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу определения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Орехово-Зуевского городского суда от 03 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Павловой Е. Н. без удовлетворения.

Судья